Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф05-2968/15 по делу N А40-112955/2014

г. Москва

1 апреля 2015 г.

Дело N А40-112955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мосхладокомбинат N 3" - Жукова А.В., доверенность б/н от 10.03.2015 г.,

от ответчика - 1) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен,

от третьих лиц - 1) Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен; 2) Правительства города Москвы - не явился, извещен; 3) общества с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка" - не явился, извещен; 4) открытого акционерного общества "Городской кадастр" - не явился, извещен,

рассмотрев 25 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (третьих лиц)

на решение от 22 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 16 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по делу N А40-112955/2014,

по заявлению открытого акционерного общества "Мосхладокомбинат N 3"

(ОГРН.1027739237162)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН.1097746680822)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", открытое акционерное общество "Городской кадастр"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосхладокомбинат N 3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - управление) с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:56, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 41, стр. 2, равной его рыночной стоимости в размере 13.682.355 рублей 6 копеек по состоянию на 01.01.2013; земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:54, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 39 - 41, стр. 6,7, равной его рыночной стоимости в размере 78.840.006 рублей 76 копеек по состоянию на 01.01.2013; земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:26, расположенного по адресу: г. Москва, Жуков проезд, вл. 8, равной его рыночной стоимости в размере 30.775.336 рублей 42 копеек по состоянию на 01.01.2013; земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:45, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 39 - 41, стр. 3а, 4, 5, 9, 10, 11, 17, равной его рыночной стоимости в размере 223.583.508 рублей 30 копеек по состоянию на 01.01.2013; земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:25, расположенного по адресу: г. Москва, Жуков проезд, вл. 8, равной его рыночной стоимости в размере 92.827.336 рублей 97 копеек по состоянию на 01.01.2013; внести рыночную стоимость земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости; признать указанную рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006016:56, 77:01:0006016:54, 77:05:0001002:26, 77:01:0006013:45, 77:05:0001002:25, их кадастровой стоимостью с применением ее в качестве таковой с 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года, исковые требования, предъявленные к кадастровой палате удовлетворены. В удовлетворении иска к управлению отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции указали, что рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, третьи лица (Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы) обратились в Арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы третьи лица указывают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отчет является недостоверным доказательством, для земельного участка не существует рыночной стоимости, между заявителем и третьими лицами существуют договорные отношения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.

Истец является арендатором спорных земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006016:56, 77:01:0006016:54, 77:05:0001002:26, 77:01:0006013:45, 77:05:0001002:25.

Кадастровая стоимость земельных участков определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.

Вместе с тем, согласно отчетам об оценке от 24.07.2014 N DB2014-10544, DB2014-10545, DB2014-10546, DB2014-10547, DB2014-10548, с учетом экспертных заключений от 28.07.2014 N 2757/2014-10544, 2757/2014-10545, 2757/2014-10546, 2757/2014-10547, 2757/2014-10548, рыночная стоимость земельных участков менее установленной кадастровой стоимости.

Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже, чем их кадастровая стоимость, истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В материалы дела истцом представлены отчеты об оценке от 24.07.2014 N DB2014-10544, DB2014-10545, DB2014-10546, DB2014-10547, DB2014-10548 и экспертные заключения от 28.07.2014 N 2757/2014-10544, 2757/2014-10545, 2757/2014-10546, 2757/2014-10547, 2757/2014-10548.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что указанные отчеты соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере оценки и могут использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов оценки; итоговое значение рыночной стоимости объектов оценки подтверждается и является их действительной рыночной стоимостью.

Ответчики и третьи лица названную оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.

Доводы заявителей кассационной жалобы, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не принимается судом кассационной инстанции. Нормы главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд, не предусматривают досудебное рассмотрение вопроса о результатах определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии и не лишают общество права на обращение непосредственно в суд.

Вопреки доводам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, отчет и экспертное заключение являются надлежащими доказательствами и могут быть использованы при определении рыночной стоимости земельного участка. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 АПК РФ, подателями кассационной жалобы не представлено.

Довод подателей кассационной жалобы, что в отношении спорного земельного участка не может быть установлена рыночная стоимость, поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества, не основан на правовых нормах и предполагает неправомерное применение к спорному имуществу статуса изъятого из гражданского оборота.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что определение в договоре аренды земельного участка цены договора на основании кадастровой стоимости такого участка не может признаваться ограничивающим право общества на установление кадастровой стоимости объекта в соответствии с его рыночной стоимостью.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по делу А40-112955/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.А.Ананьина И.В.Туболец