Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-2272/15 по делу N А40-49968/2014

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-49968/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (г. Москва, ОГРН 1027700558126): Галактионов В.А., - доверенность от 19.03.2015 N 3/15; Огарков Е.А., - доверенность от 19.03.2015 N 3/15;

от ответчика -

Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Забелян С.А., - доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-857/14; Руденко М.В., - доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-878/14;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Руденко М.В., - доверенность от 24.12.2014 N 1-47-1089/4; Ланда В.М., - доверенность от 07.10.2013 N 4-14-841/3;

рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (истец), Департамента городского имущества города Москвы (ответчик) и правительства Москвы (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июля 2014 года,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2014 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма"

о признании незаконным изложенного в письме от 13.02.2014 N 33-5-1590/14-(0)-1 отказа Департамента городского имущества города Москвы в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 770102021034 площадью 0,9 га. с адресными ориентирами: г. Москва, Болотная площадь, вл. 6 - 8, для строительства и последующей эксплуатации гостинично-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой от 08.09.2003 N М-01-024669, о продлении срока строительства, а именно: со сроком - в течение трех лет с даты утверждения в установленном порядке проекта планировки территории кварталов 357-361 ЦАО г. Москвы, градостроительных режимов и регламентов использования территорий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 13.02.2014 N 33-5-1590/14-(0)-1 отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 770102021034 площадью 0,9 га. с адресными ориентирами: г. Москва, Болотная площадь, вл. 6 - 8, для строительства и последующей эксплуатации гостинично-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой от 08.09.2003 N М-01-024669, о продлении срока строительства, а именно: со сроком - в течение трех лет с даты утверждения в установленном порядке проекта планировки территории кварталов 357-361 ЦАО г. Москвы, градостроительных режимов и регламентов использования территорий.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено правительство Москвы.

Решением от 24.07.2014 оспариваемый отказ признан незаконным. Департамент обязан представить заявителю дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.09.2003 N М-01-024669 о продлении срока строительства, со сроком - в течение трех лет с даты утверждения в установленном порядке проекта планировки территории кварталов 357-361 ЦАО г. Москвы, градостроительных режимов и регламентов использования территорий в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В порядке кассационного производства обществом обжаловано постановление от 08.12.2014, а департаментом и правительством Москвы - решение от 24.07.2014 и постановление от 08.12.2014.

Требования о проверке законности постановления от 08.12.2014 в кассационной жалобе общества основаны на нарушении апелляционным судом положений процессуального права, неприменении подлежащих применению статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 2.13, 2.14 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования", утвержденного постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", пункта 2.2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", пункта 5.2 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы". Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Требования о проверке законности решения от 24.07.2014, постановления от 08.12.2014 в кассационной жалобе департамента и правительства Москвы основаны на применении апелляционным судом не подлежащих применению статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы". Неправильное применение судом вышеназванных норм материального права повлекло неверный вывод суда апелляционной инстанции о невозможности строительства по объективным причинам, а также о наличии оснований для продления сроков строительства, и, как следствие, неприменение норм права, в рамках которых обществу был дан оспариваемый отказ департамента. Судом не применены подлежащие применению положения Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования", утвержденного постановления правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы". Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу, поданную департаментом и правительством Москвы, общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность решения.

Отзыв на кассационную жалобу, поданную обществом, департаментом, правительством Москвы не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.03.2015 в 17 часов, представители всех лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно каждой кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе департамента и правительства Москвы, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель департамента, представитель правительства Москвы, каждый в отдельности, объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает и возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, поскольку эти доводы неосновательны.

Поскольку постановлением от 09.12.2014 решение суда первой инстанции от 24.07.2014 отменено, в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, объяснений относительно каждой кассационной жалобы, проверена законность постановления от 09.12.2014.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 16.07.2002 N 562-ПП "О строительстве гостинично-развлекательного комплекса в восточной части 359 квартала (Центральный административный округ)" между обществом и департаментом заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2003 N М-01-024669, в соответствии с которым обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,8750 га, расположенный по адресу: г. Москва, Болотная площадь, вл.6-8, для строительства в 2002-2005 годах и последующей эксплуатации гостинично-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой.

Общество 27.01.2014 обратилось в департамент в режиме "одного окна" с заявлением вх. N 33-5-1590/14-(0)-0 об оказании ему государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка" по внесению изменений в договор аренды в части продления срока строительства.

По результатам оказания государственной услуги департаментом вынесено оформленное письмом решение от 13.02.2014 N 33-5-1590/14-(0)-1 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги", которым обществу отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка со ссылкой на пункт 2.13.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования", утвержденного постановления правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент) на том основании, что общество не является лицом, указанным в пункта 2.5 и 2.6 данного административного регламента, а также внесение изменений в договоры аренды земельных участков, предусматривающих строительство, осуществляется департаментом не в порядке оказания государственных услуг, а в рамках исполнения соответствующего поручения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Полагая, что принятое решение незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2.16.1, 3.3.3, 3.9 утвержденного пунктом 1.16 Постановления Правительства Москвы N 199-ПП Административного регламента - "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке", предоставлении обществом всех документов, необходимых для оказания государственной услуги и не совершении департаментом ни одного действия, которые он обязан был осуществить в рамках названного регламента.

Апелляционный суд, отменяя решение, исходил из выбора обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, который не приведет к его восстановлению. При этом апелляционный суд исходил из того, что поскольку из существа заявленных требований следует, что общество просит внести изменения в гражданско-правовую сделку, такой спор подлежит разрешению в рамках искового производства по правилам раздела 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке главы 24 того же процессуального закона. Так как невозможность строительства была связана с объективными причинами, находящимися вне правового поля деятельности общества, за которые оно не отвечает (длительность в действиях и бездействие государственных органов), то с учетом статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для продления сроков строительства.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Способ защиты нарушенного права выбирается заявителем самостоятельно.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта - изложенного в письме от 13.02.2014 N 33-5-1590/14-(0)-1 отказа департамента в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках установленного процессуальным законом порядка судам надлежало проверить соответствие (несоответствие) оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ от 13.02.2014 N 33-5-1590/14-(0)-1 обоснован ссылкой на пункт 2.13.1 постановления правительства Москвы N 199-ПП и мотивирован тем, что общество не является лицом, указанным в пункта 2.5 и 2.6 административного регламента, а также ссылкой на то обстоятельство, что внесение изменений в договоры аренды земельных участков, предусматривающих строительство, осуществляется департаментом не в порядке оказания государственных услуг, а в рамках исполнения соответствующего поручения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Законность указанных оснований должна была являться предметом судебной оценки.

Суд первой инстанции, давая оценку основаниям отказа от 13.02.2014 N 33-5-1590/14-(0)-1, признал необоснованным применение департаментом пунктов 2.5, 2.6 и 2.13.1 Административного регламента по причине необходимости применения в спорной ситуации пункта 2.16.1, 3.3.3, 3.9 утвержденного пунктом 1.16 постановления правительства Москвы N 199-ПП Административного регламента "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" (далее - Регламент), в рамках которого должностное лицо департамента при рассмотрении обращения заявителя должно было, в частности, осуществить проверку документов, необходимых для предоставления государственной услуги (внесения изменений в договор аренды земельного участка, поскольку изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке); обеспечить внесение вопроса об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы; на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы подготовить и обеспечить подписание уполномоченным должностным лицом департамента проекта распоряжения об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, а также подготовить проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и передать его на подпись заявителю.

В соответствии с Положением о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденным постановлением правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы вносятся вопросы при наличии заключений отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы, подготовленных в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, департамент должен был подготовить указанное заключение и самостоятельно предоставить его на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

До рассмотрения вопроса на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, департамент должен был применительно к пункту 2.16.1 Регламента приостановить рассмотрение заявления. Однако указанные выше действия не были выполнены департаментом.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, а также сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поэтому постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избран неверный способ защиты нарушенного права общества, поскольку в установленном порядке заявление общества департаментом не рассмотрено. Поэтому в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судебного акта об обязании департамента рассмотреть заявление общества в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А 40-49968/14 Арбитражного суда города Москвы отменить. Решение от 24 июля 2014 года в части обязания Департамента городского имущества города Москвы предоставить заявителю дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.09.2003 N М-01-024669 о продлении срока строительства со сроком в течение трех лет с даты утверждения в установленном порядке проекта планировки территории кварталов 357-361 ЦАО г. Москвы, градостроительных режимов и регламентов использования территорий отменить. В указанной части в удовлетворении заявления отказать. Обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть заявление ООО "Международный парк развлечений и туризма" в установленном порядке.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова