Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-2017/15 по делу N А40-48650/2014

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-48650/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истцов:

Райхмана А.А. - Гончарова Л.Ю., дов. от 23.05.2013 г. N 17-2

Райхмана В.А. - Гончарова Л.Ю., дов. от 23.05.2013 г. N 17-6

от других истцов - не явились, уведомлены

от ответчиков:

ООО "Стрейв" - Залесов А.В., дов. от 11.03.2015 г. б/н

Коган Ю.И. - Варламова Ю.А., дов. от 28.01.2015 г. N 2-331

рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Райхмана Александра Аркадьевича и Райхмана Валентина Аркадьевича (истцов)

на решение от 15 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Муратовым А.Н.

и постановление от 02 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

по иску Райхмана Александра Аркадьевича, Райхман Алены Аркадьевны, Райхмана Валентина Аркадьевича, Райхмана Евгения Аркадьевича

к ООО "Стрейв", Коган Юлии Иосифовне

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества

УСТАНОВИЛ: Райхман Александр Аркадьевич, Райхман Алена Аркадьевна, Райхман Валентин Аркадьевич и Райхман Евгений Аркадьевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрейв" (далее - ООО "Стрейв") и Коган Юлии Иосифовне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Стрейв", проведенного 27.01.2014 г., которыми, в том числе, были прекращения полномочия действующего директора и избран новый директора общества, ссылаясь на свой статус участников ООО "Стрейв", каждому из которых принадлежит доля в размере 15 % в его уставном капитале, на неполучение Райхманом А.А., Райхман Аленой А. и Райхманом Е.А. сообщения о созыве этого собрания, в связи с чем они участия в нем не принимали и по вопросам повестки дня не голосовали, и на отказ Подойницына А.В. от регистрации в качестве представителя Райхмана В.А. по причине неправильного указания в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, количества голосов, принадлежащих Коган Ю.И., по требованию которой и было проведено это собрание.

Определениями от 23 июля 2014 г. производство по делу в части требований Райхман Алены А. и Райхмана Е.А. прекращено в связи с принятием отказа этих истцов от своих требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 г., в удовлетворении требований Райхмана В.А. и Райхмана А.А. отказано в связи с недоказанностью истцами доводов о проведении 27.01.2014 г. общего собрания участников ООО "Стрейв" с нарушением установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью требований к порядку созыва и проведения таких собраний.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы Райхмана В.А. и Райхмана А.А. об отсутствии кворума для принятия общим собранием участников ООО "Стрейв", проведенным 27.01.2014 г., решения о смене директора, поскольку принадлежность Коган Ю.И. доли в размере 40% в уставном капитале общества истцами не оспаривалась, а переход к Коган Ю.И. до начала проведения собрания еще и доли в размере 15% в уставном капитале общества был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 г. по делу N А40-72786/2013.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Райхман В.А. и Райхман А.А. настаивают на своих доводах об отсутствии кворума на проведенном 27.01.2014 г. общем собрании участников ООО "Стрейв", ссылаясь на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о переходе к Коган Ю.И. дополнительных долей в уставном капитале общества уже после проведения собрания, решения которого оспариваются, в связи с чем просят решение от 15 августа 2014 г. и постановление от 02 декабря 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

ООО "Стрейв" и Коган Ю.И. приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Дополнения истцов к кассационной жалобе (документальное обоснования доводов кассационной жалобы) судом к рассмотрению приняты не были, поскольку были поданы за пределами установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем эти дополнения подлежат возврату истцам.

В приобщении к материалам дела отзывов ООО "Стрейв" и Коган Ю.И. на кассационную жалобу судом, с учетом возражений истцов, также было отказано, в связи с несоблюдением ответчиками требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Райхмана В.А. и Райхмана А.А. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Райхман Алена А. и Райхман Е.А. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцами судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и спора, Коган Ю.И. являлась участником ООО "Стрейв" с долей в размере 40% в уставном капитале этого общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 г. по делу N А40-72786/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г., за Коган Ю.И. было признано также право собственности и на долю в размере 15% в уставном капитале ООО "Стрейв", перешедшую к ней по договору купли-продажи от 03.01.2013 г., заключенному с Райхманом Е.А.

Еще одна доля в размере 15% в уставном капитале ООО "Стрейв" была приобретена Коган Ю.И. у Райхман Алены А. по договору купли-продажи от 03.01.2013 г.

В связи с уклонением Райхман Алены А. от подачи заявления в налоговый орган о государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО "Стрейв", связанных с переходом отчужденной по договору от 03.01.2013 г. в пользу Коган Ю.И. доли в уставной капитале общества, Коган Ю.И. вынуждена была обратиться в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим иском к Райхман Алены А. (дело N А40-72797/13).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 г. по делу N А40-72797/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г., за Коган Ю.И. было признано право собственности на долю в размере 15% в уставном капитале ООО "Стрейв", перешедшую к ней по договору купли-продажи от 03.01.2013 г., заключенному с Райхман Аленой А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится в том числе и образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31.1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На дату проведения 27.01.2014 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Стрейв" принадлежащих Коган Ю.И., с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 г. по делу N А40-72786/2013, голосов было достаточно для принятия решения о смене директора общества, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из доводов, положенных истцами в основание своих требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых Райхманом В.А. и Райхманом А.А. судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу N А40-48650/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Райхмана Александра Аркадьевича и Райхмана Валентина Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева