Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-2749/15 по делу N А41-53049/2014

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А41-53049/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Новикова С.В. по доверенности от 19.03.2015 N 59-Д,

рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 25 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в регистрации договора

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области, заявитель) от 28 июня 2014 года N 18/023/2014-858 в проведении государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11.10.2013 N 50-0027-05-13-05;

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать договор аренды земельного участка от 11.10.2013 N 50-0027-05-13-05 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28 июня 2014 года N 18/023/2014-858 в проведении государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11.10.2013 N 50-0027-05-13-05; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать договор аренды земельного участка от 11.10.2013 N 50-0027-05-13-05.

Суд установил, что Комитет лесного хозяйства Московской области в регистрирующий орган представил все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11.10.2013 N 50-0027-05-13-05, в том числе договор, согласно которому являющийся объектом договора аренды лесной участок, расположенный по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, Бородинское лесничество, Колоцкое участковое лесничество, кв. 107, выд. 24, учтен в государственном лесном реестре; копию свидетельства от 13.02.2014 о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный лесной участок. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал ответчика осуществить государственную регистрацию названного договора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Заявитель жалобы указывает, что согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Ответчик считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что законом предусмотрено, что земельный участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности.

Управление Росреестра по Московской области указывает, что согласно части 5 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в ГКН в порядке, установленном Законом о кадастре.

Поскольку спорный земельный участок не учтен в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", по мнению заявителя жалобы, им обоснованно отказано Комитету лесного хозяйства Московской области в государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Комитет в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Комитет лесного хозяйства Московской области извещен о судебном процессе по настоящему делу, является заявителем, в связи с чем судебная коллегия считает, что Комитет извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) подписан договор аренды от 11.10.2013 N 50-0027-05-13-05 лесного участка площадью 0, 0012 га, расположенного по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, Бородинское лесничество, Колоцкое участковое лесничество, кв. 107, выд. 24, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов на срок с 11.10.2013 по 10.10.2062.

Стороны названного договора аренды обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11.10.2013 N 50-0027-05-13-05.

Управление Росреестра по Москве сообщением N 18/023/2014-858 от 28.06.2014 отказало в государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка на основании абзаца 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абзацам 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В качестве основания для отказа регистрирующий орган сослался на то, что на государственную регистрацию представлен договор аренды лесного участка N 50-0027-05-13-05 от 11.10.2013, в котором сведения о государственном кадастровом учете отсутствуют; право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ в редакции от 02.12.2013 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что из положений договора аренды N 50-0027-05-13-05 от 11.10.2013 следует, что являющийся объектом договора лесной участок, расположенный по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, Бородинское лесничество, Колоцкое участковое лесничество, кв. 107, выд. 24, учтен в государственном реестре: 000715-2013-08. К договору аренды приложены План лесного участка, карта-схема расположения и границ лесного участка с указанием границ лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений. Право собственности Российской Федерации на указанный лесной участок подтверждается свидетельством от 13.02.2014 о регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, адрес: Московская область, Можайский район, Бородинское лесничество, Колоцкое участковое лесничество, квартал 107, выдел 24. Копия указанного свидетельства представлена в дело (лд 23). Суды установили, что заявителем в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, требующиеся для регистрации договора аренды.

Установив вышеизложенные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 28 июня 2014 года N 18/023/2014-858 в проведении государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11.10.2013 N 50-0027-05-13-05.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Арбитражный суд Московской области, установив незаконность решения Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением N 18/023/2014-858 от 28.06.2014, об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.10.2013 N 50-0027-05-13-05, правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области произвести регистрацию данной сделки.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу N А41-53049/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков О. И. Русакова