Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф05-2598/15 по делу N А40-50077/2014

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-50077/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающее сельскохозяйственное предприятие Пружинки" Скакова А.В. по доверенности от 28 марта 2014 года

от ответчиков Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" представитель конкурсного управляющего Меркулова А.С. по доверенности от 18 декабря 2014 года; Государственной корпорации "Агентство по страхованиям вкладов" Меркулова А.С. по доверенности от 18 декабря 2014 года

рассмотрев 26 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающее сельскохозяйственное предприятие Пружинки"

на решение от 20 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Красниковой И.Э.

на постановление от 31 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по делу N А40-50077/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающее сельскохозяйственное предприятие Пружинки"

к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованиям вкладов"

об обязании во внеочередном порядке вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1350000 рублей

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Труженик"

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающее сельскохозяйственное предприятие Пружинки" (далее - ООО "ПсП Пружинки") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит"), Государственной корпорации "Агентство по страхованиям вкладов" о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1350000 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Труженик" (далее - ООО "Труженик").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПсП Пружинки" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец утверждает, что из характера договорных отношений между ним и ООО "Труженик" следует, что спорные денежные средства ошибочно перечисленные агенту не могут быть признаны в качестве собственности ООО "Труженик" оставшись на его счете, в следствии того, что у него не возникает гражданских прав и обязанностей в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть являются ошибочно зачисленными денежными средствами.

В судебном заседании представитель ООО "ПсП Пружинки" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО КБ "Стройкредит" и Государственной корпорации "Агентство по страхованиям вкладов" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО "Труженик", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 12 марта 2013 года между ООО "Труженик" (агент) и ООО "ПсП Пружинки" (принципал) был заключен агентский договор N 3, согласно которому принципал поручил агенту заключать договоры поставки зерна.

В соответствии с пунктом 3.1 договора платежи по заключенным агентом договорам с поставщиками совершаются принципалом путем перечисления денежных средств поставщику.

Платежным поручением N 31 от 13 марта 2014 года ООО "ПсП Пружинки" денежные средства в размере 1350000 рублей перечислил на расчетный счет N 40702810822000000017 ООО "Труженик" в ОАО КБ "Стройкредит", указав назначение платежа - оплата по договору N 3 от 12 марта 2014 года за горох фуражный.

Данное обстоятельство было выяснено в тот же день, истец дал письменное указание агенту о возврате всей суммы поступившей на счет ООО "Труженик", как ошибочно перечисленной.

14 марта 2014 года платежная система "Банк-клиент" ОАО КБ "Стройкредит" была заблокирована, что не позволило произвести перечисление ошибочно перечисленных денежных средств.

18 марта 2014 года у ОАО КБ "Стройкредит" Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-52439/2014 ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (Закон о банках и банковской деятельности) после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций)

При этом в указанной статье Закона о банках и банковской деятельности определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.

Осуществление операций по счетам клиентов кредитной организации в данный перечень не входит.

На основании пункта 1.1 Указания Банка России от 05 июля 2007 года N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В силу статьи 23.4 Закона о банках и банковской деятельности удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве кредитных организаций.

Согласно статье 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, установив вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам ООО "ПсП Пружинки", обоснованно пришли к выводу о том, что обязанным по возврату неосновательно полученных денежных средств является лицо, на счет которого была зачислена сумма в размере 1350000 рублей, то есть ООО "Труженик". До настоящего времени, каких-либо требований в рамках дела о банкротстве к ОАО КБ "Стройкредит" со стороны ООО "Труженик" не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года по делу N А40-50077/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева