Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф05-2453/15 по делу N А40-106836/2014

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-106836/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.

при участии:

от административного органа Неофитова А.А., дов. от 16.03.2015 N 249

рассмотрев 26 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАвто" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2014 года,

принятое судьей Головачевой Ю.Л,,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 декабря 2014 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.

по делу N А40-106836/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАвто" о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАвто" (далее - ООО "ЭкоАвто", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент, административный орган) от 01.07.2014 N 10-35/1261 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, оспариваемое по делу постановление изменено. Суд снизил размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на недоказанность вины во вмененном правонарушении.

В отзыве на жалобу департамент указал на правомерность выводов судов двух инстанций.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Общество считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 25.02.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО "ЭкоАвто" департаментом выявлен факт нарушения обществом требований природоохранного и экологического законодательства. В частности, административным органом установлено, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления при отсутствии надлежащего ведения порядка учета в области обращения с отходами.

По факту выявленного нарушения 26.06.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 01.07.2014 N 10-35/1261 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с назначением административного штрафа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество осуществляет хозяйственную деятельность по обращению с отходами производства и потребления в нарушение требований статьи 19 Закона об отходах. Общество не исполняет обязанность по ведению приложения N 4 к приказу Минприроды России от 01.09.2011 N 721, не осуществляет нумерацию листов в приложении N 2 и 3, а заполнение граф в приложении N 2 и 3 не соответствует предъявляемым требованиям.

Факт наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения признан судами подтвержденным.

Суды проверили и признали соблюденными порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности.

Снижая размер назначенного административного наказания, суд исходил из отсутствия какого-либо обоснования определения размера санкции выше нижнего предела статьи 8.2 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на отсутствие доказательств вины общества, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств. Вина общества во вмененном правонарушении признана судами документально подтвержденной.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что статья 8.2 КоАП РФ входит в состав главы 12, к которой отнесены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением публично-правовой обязанности по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду. Между тем допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность сделанного по делу вывода, поскольку лица, участвующие в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу N А40-106836/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАвто" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова