Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-2162/15 по делу N А40-102280/2014

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-102280/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "МСК-НТ" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: департамент - Помараева Е.С. доверенность от 01 июля 2014 года N 224,

рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 декабря 2014 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ООО МСК-НТ" (ОГРН: 1137746342634)

об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО, касающегося привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 23 мая 2014 года N 10-35/943 о привлечении ООО "МСК-НТ" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в части назначения административного штрафа, размер которого снижен до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года решение суда отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом апелляционный суд исходил из того, что ООО "МСК-НТ" не является субъектом вмененного административного правонарушение, поскольку последний являясь арендатором заключил договор с арендодателем, которым на основании и осуществляется обеспечение уборки мусора из центральных мест хранения с помощью специальной службы.

Департамент Росприроднадзора по ЦФО , не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "МСК-НТ" является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

ООО "МСК-НТ", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Департамента Росприроднадзора от 23 мая 2014 года N 10-35/943 ООО "МСК-НТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления в отсутствие согласованного в соответствии с требованиями законодательства РФ Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, что является нарушением статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол от 19 мая 2014 года N 10-33/883 об административном правонарушении.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований, ООО "МСК-НТ" обратилось с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и снижая размер подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что ООО "МСК-НТ" не является субъектом вмененного административного правонарушение, поскольку последний являясь арендатором, заключил договор с арендодателем, которым и осуществляется обеспечение уборки мусора из центральных мест хранения мусора с помощью специальной службы.

Выводы апелляционного суда ошибочны, ошибочность выводов связана с неправильным применением норм материального права.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 октября 2012 года N 4973/12 состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями установленных законом требований. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 67 Закон об отходах производства и потребления производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

В соответствии со статьей 26 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. Таким образом, законодательно установлены обязанности хозяйствующих субъектов - согласовывать, организовывать, осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, государственных органов - осуществлять государственную функцию и принимать на согласование порядок производственного контроля в области обращения с отходами.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Как установлено административным органом в ходе административного расследования и судом первой инстанции, ООО "МСК-НТ" является компанией, занимающейся сбором, сортировкой и утилизацией мусора в Юго-Восточном административном округе города Москвы на основании государственного контракта N 7У44/694-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 г., заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и заявителем на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго- Восточного административного округа города Москвы.

В соответствии с Государственным контрактом N 694-ДЖКХ/13 от 12 декабря 2013 г. ООО "МСК-НТ" выполнило обязательства по оказанию услуг, а именно: оказало услуги по обращению с отходами (твёрдыми бытовыми крупногабаритным мусором), образующимися в многоквартирных домах Юго-Восточного административного округа города Москвы, в объеме: ТБО за 1 квартал 2014 г. 62898,84 тонн, КГМ 22718,94 тонн. ООО "МСК-НТ" представлен Договор от 06 декабря 2013 г. N 16-А-13 аренды нежилого помещения у ООО "Межрегиональная платежная система" под офис, общая площадь помещения составляет 93,3 кв м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 29/18, 3 этаж, офисы NN 9,10,10а, 106,11,12,12а, 126.

В ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении был выявлен факт того, что в результате производственных процессов ООО "МСК-НТ" образуются следующие отходы: 1 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (3533010013011); 4 класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (9120040001004); картриджи отработанные; отходы потребления на производстве подобные коммунальным (мусор).

Таким образом, факт осуществления деятельности в области обращения с отходами производства и потребления ООО "МСК-НТ" подтвержден материалами административного дела.

ООО "МСК-НТ" с момента начала осуществления производственной деятельности, влекущей образование отходов производства и потребления, порядок производственного контроля в области обращения с отходами не разработало и не согласовало, каких-либо мер по выполнению требований статьи 26 Закона об отходах производства и потребления не предпринимало, доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

В связи с указанным, суд первой инстанции, вопреки выводам апелляционного суда, сделал обоснованный вывод о том, что общество как лицо, занимающееся сбором, сортировкой и утилизацией мусора и в результате деятельности которого образуются отходы, является субъектом административного правонарушения, обязано было разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Между тем, данная обязанность обществом не исполняется, указанные документы отсутствуют, в то время как факт осуществления обществом деятельности, в результате которой образуются указанные отходы, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года по настоящему делу подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года по делу N А40-102280/14 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева