Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф05-2794/15 по делу N А41-38310/2014

город Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А41-38310/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" - Лефтер А.И. дов. от 01.10.2014 N 204

от ответчика: закрытого акционерного общества "Союзэнерго" - Фадеев А.В. дов. от 12.01.2015 N 1

от третьего лица: муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" - неявка, извещено,

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Союзэнерго"

на решение от 18 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 09 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

к закрытому акционерному обществу "Союзэнерго",

третье лицо: муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети",

о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 7.348.562 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Союзэнерго" о взыскании 6 812 640,56 руб. долга, 535 921,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 7 348 562,47 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года из дела N А41-38310/14 были выделены в отдельное производство требования по договору N 61-4-0504/14 от 31.12.2013, требования в части взыскания задолженности и процентов по договору N 61-8-0710/13 от 01.01.2013 оставлены в рамках дела N А41-38310/14 (т.1 л.д. 88).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ЗАО "Союзэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами размере 158 283,01 руб. и отказалось от требования в части взыскания долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года производство по делу А41-38310/14 в части взыскания основного долга по договору поставки газа N 61-8-0710/13 от 01.01.2013 в размере 3 365 744,78 руб. было прекращено, с ЗАО "Союзэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 283,01 руб. за период с 26.08.2013 по 18.06.2014, а также расходы по госпошлине в размере 5 748,49 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части размера взысканных процентов, ответчик ЗАО "Союзэнерго" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт о взыскании процентов в размере 54 926,60 руб. за период до 05.02.2014.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ЗАО "Союзэнерго" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо Муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и ЗАО "Союзэнерго" (покупатель) был заключен договор поставки газа от 01.01.2013 N 61-8-0710/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ определенного качестве, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ЗАО "Союзэнерго" потребленный в июле-ноябре 2013 года природный газ не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 365 744,78 руб., и ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (цедент) и муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" (цессионарий) заключили договор от 05.02.2014 N 61-6-0034/14 уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ЗАО "Союзэнерго" (должник) задолженности по оплате за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период с июля по ноябрь 2013 года по договору поставки газа N 61-8-0710/13 от 01.01.2013 в размере 3 365 744,78 руб., а цессионарий принял уступаемое право требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора N 61-6-0034/14 от 05.02.2014 требования к должнику об уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие на момент заключения договора, от цедента к цессионарию не переходят.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды указали, что просрочка ответчиком исполнения обязательств подтверждена представленными доказательствами.

Согласно пункту 5.6 договора N 61-8-0710/13 от 01.01.2013 в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.5 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" начислило ЗАО "Союзэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 283,01 руб. за период с 26.08.2013 по 18.06.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, что соответствует ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами исследован довод ответчика о том, что с момента заключения договора цессии истец утратил право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и был правомерно отклонен.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Суды установили, что по договору от 05.02.2014 N 61-6-0034/14 уступки права требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (цедент) уступило муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" (цессионарий) право требования с ЗАО "Союзэнерго" (должник) возврата задолженности по оплате за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период с июля по ноябрь 2013 года по договору поставки газа N 61-8-0710/13 от 01.01.2013 в размере 3 365 744,78 руб. ( т.1,л.д. 62-64).

Суды установили, что в соответствии с пунктом 1.3 договора N 61-6-0034/14 от 05.02.2014 требования к должнику об уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие на момент заключения настоящего договора, от цедента к цессионарию не переходят.

Суды исходили из того, что статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Руководствуясь данной нормой, суды пришли к выводу о том, что к муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" право требования с ЗАО "Союзэнерго" возврата задолженности по договору поставки газа N 61-8-0710/13 от 01.01.2013 перешло с момента перечисления им в полном объеме ООО "Газпром межрегионгаз Москва" денежных средств по договору уступки права требования N 61-6-0034/14 от 05.02.2014.

Из представленных доказательств - платежных поручений, сумма за уступаемое право по договору N 61-6-0034/14 от 05.02.2014 была перечислена муниципальным предприятием городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" 06.08.2014, и судами сделан правомерный вывод о том, что с 06.08.2014 истец утратил свое право на взыскание с ответчика задолженности по договору поставки газа N 61-8-0710/13 от 01.01.2013, а также процентов за пользование этими денежными средствами.

Поскольку в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по состоянию на 18.06.2014, то есть в момент, когда право требования к ЗАО "Союзэнерго" еще не перешло к третьему лицу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 05.02.2014, указывая на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после проведения цессии незаконно.

Однако довод заявителя кассационной жалобы, повторяющий довод апелляционной жалобы, был рассмотрен судами и ему была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А41-38310/14 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова