Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф05-2707/15 по делу N А40-91353/2014

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-91353/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Рогачевой Ю.А. дов. б/н от 24.07.2014

от заинтересованного лица - Правительство РФ - Калиновой К.В. дов. N 19-6 от 17.06.2014;

Федеральный фонд содействия развития жилищного строительства - Сиротина В.Ю. дов. N АБ-100 от 05.12.2014

от третьих лиц - не явились, извещены.

рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина

на постановление от 16 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по заявлению ФГУП "Учхоз "Молочное" ВГМХА имени Н.В. Верещагина (ОГРН

1023500594391)

к 1) Правительству Российской Федерации, 2) Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства

третьи лица: 1) ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного

водоснабжения по Вологодской области", 2) ТУ Росимущества по Вологодской области, 3) Росимущество,

о признании незаконными протокола заочного голосования правления и решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина (заявитель, ФГУП "Учхоз "Молочное" ВГМХА имени Н.В. Верещагина, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Российской Федерации (ответчик) о признании незаконными протокола заочного голосования правления Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства от 03 марта 2014 года N 38 и решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 2.

Протокольным определением от 11 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика суд привлек Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (соответчик, Фонд "РЖС").

Решением Арбитражный суд города Москвы от 24 сентября 2014 года в удовлетворении требований отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года, Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года было изменено.

Из мотивировочной части постановления исключена фраза:

"Таким образом, для принятия решения межведомственным коллегиальным органом должно учитываться мнение пользователя земельного участка, чего в настоящем случае сделано не было, что ответчиками не оспаривается.

В то же время, Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" не содержат положений относительно возможности совершения в отношении земельных участков, находящихся в пользовании, каких-либо действий без ведома законных пользователей.

Данная позиция изложена в Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N ВАС-3677/14.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений, в связи с отсутствием волеизъявления правообладателя земельного участка на момент их принятия и наличия у такого лица права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком".

Производство по делу в части признания незаконным протокола заочного голосования правления Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства от 03 марта 2014 года N 38 прекращено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Ответчиками и третьими лицами отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители ответчика против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП "Учхоз "Молочное" ВГМХА имени Н.В. Верещагина является правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:0326 общей площадью 61038404 кв.м по адресу: Вологодская обл., Вологодский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2013.

Распоряжением ТУ Росимущества в Вологодской области от 28 марта 2014 года N 55-р право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:0326 прекращено, названный земельный участок предоставлен заявителю в аренду на 49 лет.

28 марта 2014 года между ТУ Росимущества в Вологодской области и ФГУП "Учхоз "Молочное" ВГМХА имени Н.В. Верещагина заключен договор аренды N 436 земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

На основании протокола заочного голосования правления Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства от 03 марта 2014 года N 38, принята к сведению информация о проекте предложения Фонда "РЖС" об использовании земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:0326 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 31.03.2014 N 2 принято решение:

1. Считать целесообразной передачу в соответствии с Федеральным законом "О содействии развития жилищного строительства" для формирования имущества Фонда "РЖС" шести земельных участков, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, местоположение - Вологодская область, Вологодский район (кадастровый номер 35:25:0000000:326), площадью 61038404 кв. м;

2. Фонду "РЖС" осуществить образование земельных участков, указанных в п. 1 из находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков;

3. Росимуществу принять решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Учхоз "Молочное" ВГМХА имени Н.В. Верещагина на земельный участок, образованный в соответствии с п. 2 и о передаче земельных участков в собственность Фонда "РЖС" в качестве имущественного взноса.

Данные обстоятельства послужили для обращения предприятия в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. ст. 28, 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, а также рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спора и субъектный состав его участников.

В соответствии с параграфом 7 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации фонд является некоммерческой организацией.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" целями деятельности Фонда являются содействие развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействие созданию промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов в целях формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному, выводу что спорные правоотношения сторон не являются экономическим спором либо спором, связанным с осуществлением заявителем предпринимательской или экономической деятельности, возникшими из административных или публичных правоотношений.

Деятельность Фонда "РЖС" не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли, соответственно, спорные отношения не подпадают под действие статьи 33 АПК РФ, которой установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, заявителем оспаривается протокол заочного голосования правления Фонда "РЖС", который отражает формирование волеизъявления юридического лица и не обладает признаками ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого предусмотрена АПК РФ.

Протокол, исходя из его содержания, содержит лишь указание на принятие информации к сведению, а также поручения органам самого Фонда "РЖС".

Следовательно, протокол заочного голосования правления Фонда "РЖС" от 03 марта 2014 года N 38 не является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие правовые последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части требования ФГУП "Учхоз "Молочное" ВГМХА имени Н.В. Верещагина о признании незаконным протокола заочного голосования правления Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства от 03 марта 2014 N 38, апелляционный суд пришел правильному выводу о наличии оснований, к прекращению производства по настоящему делу в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по делу А40-91353/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов