Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф05-2815/15 по делу N А40-89652/2014

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-89652/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено: 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца -

закрытое акционерное общество "Башня Федерация" (г. Москва, ОГРН 1027716007890): Молошников В.А., - доверенность от 11.02.2015 N 506;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "Каферум" (г. Москва, ОГРН 1115017001219): представитель не явился;

рассмотрев 26 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Башня Федерация" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2014 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2014 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Башня Федерация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каферум"

о взыскании 396 447 рублей 10 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 180,6 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12, башня Б) от 01.12.2011 N 105577/180,6/А, 454 328 рублей 38 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Башня Федерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каферум" о взыскании 396 447 рублей 10 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 180,6 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12, башня Б) от 01.12.2011 N 105577/180,6/А, 454 328 рублей 38 копеек неустойки.

Решением от 02.10.2014 с ООО "Каферум" в пользу ЗАО "Башня Федерация" взыскано 396 447 рублей 10 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение оставлено без изменения.

Решение, постановление в порядке кассационного производства обжалованы ООО "Башня Федерация" в части, касающейся отказа во взыскании 454 328 рублей 38 копеек неустойки.

Требования о проверке законности решения от 02.10.2014, постановления от 18.12.2014 основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о неправомерности иска в указанной части не соответствуют нормам права. Решение, постановление в части, касающейся отказа во взыскании неустойки, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 26.03.2015 в 12 часов, явился представитель ООО "Башня Федерация", который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Каферум".

Поскольку ООО "Каферум" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель ООО "Башня Федерация" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 02.10.2014, постановления от 18.12.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору между ООО "Башня Федерация" и ООО "Каферум" о взыскании 396 447 рублей 10 копеек задолженности, возникшей по договору от 01.12.2011 N 105577/180,6/А, заключенному на аренду нежилых помещений общей площадью 180,6 кв. м, расположенных по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12, башня Б и оказание эксплуатационных услуг.

ООО "Каферум" (арендатор), как установлено при рассмотрении дела, не исполнены взятые на себя в соответствии с пунктом 4.1.1 договора обязательства по внесению за март 2013 года арендной платы за пользование нежилыми помещениями, что обусловило возникновение задолженности в размере 396 447 рублей 10 копеек. Размер основного долга проверен и является правильным.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности иска о взыскании задолженности основаны на применении положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Судами также установлено, что в связи с неоднократными нарушениями арендатором взятых на себя обязательств по внесению арендной платы арендодателем в соответствии с пунктом 10.2 договора ООО "Каферум" 14.02.2013 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, который считается расторгнутым с 25.02.2013. Нежилые помещения переданы по акту от 31.03.2013.

Требование о взыскании 454 328 рублей 38 копеек неустойки с 06.03.2014 по 29.09.2014 мотивировано ссылкой на пункт 4.6 договора, которым в случае просрочки оплаты арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вывод судов о неправомерности иска о взыскании неустойки основан на применении положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств".

Суды исходили из того, что поскольку договор аренды от 01.08.2012 N 105577/180,6/А расторгнут 25.02.2014, а неустойка начислена с 06.03.2014 по 29.09.2014, то есть после прекращения договорных обязательств, основания для начисления договорной неустойки за пределами срока договора в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 того же Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Поскольку то обстоятельство, что окончание срока действия договора аренды от 01.08.2012 N 105577/180,6/А влечет прекращение обязательств сторон по данному договору, судами не установлено, окончание срока действия договора в соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поэтому вывод суда первой инстанции, апелляционного суда о неправомерности иска в части, касающейся взыскания предусмотренной договором аренды от 01.08.2012 N 105577/180,6/А неустойки, не основан на законе, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки, обоснованность предъявленной к взысканию суммы судами не проверялись, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В части, касающейся взыскания основного долга, решение, постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-89652/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года в части, касающейся отказа в иске о взыскании 545 328 руб. 38 коп. неустойки отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова