Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф05-16268/14 по делу N А40-1998/2014

г. Москва

3 апреля 2015 г.

Дело N А40-1998/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Белоусова Т.В. - доверенность от 17.02.2014.,

от ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации - Лобова Е.Н. - доверенность N 01-10-08/31 от 27.03.2015., Министерству социальной защиты населения - извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение от 17 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лаптевым В.А., на постановление от 13 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1022701291766)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 1022700930010)

третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - первый ответчик) о взыскании 55 509 049 руб. 19 коп. убытков, а также к Министерству социальной защиты населения по Хабаровскому краю (далее - второй ответчик) о взыскании 513 445 497 руб. 26 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года, исковые требования к первому ответчику удовлетворены в полном объеме. Требования ко второму ответчику выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам истца и первого ответчика, которые полагают, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права, ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податели кассационных жалоб просят обжалуемые по делу судебные акты отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представители обеих сторон просили об удовлетворении своих жалоб и отказе в удовлетворении кассационной жалобы оппонента. Третье лицо своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб по существу.

Обсудив доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает подлежащей удовлетворению кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является транспортной организацией, предметом деятельности которой является перевозка пассажиров транспортом общего пользования на территории города Хабаровска. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным и региональным льготникам равной доступности услуг общего транспорта, истец в 2010 - 2012 года предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Хабаровска, право льготного проезда, в связи с чем понес убытки. Поскольку выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму неполученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, истец обратился в арбитражный суд.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования к первому ответчику, суды посчитали, что истцом доказаны убытки на спорную сумму.

Однако судами не учтено, что в соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты таковыми, поскольку в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не дали оценку доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление о том, что в спорный период, в целях урегулирования порядка перевозки льготных категорий граждан, в Хабаровске действовали: Распоряжение Губернатора Хабаровского края от 12 сентября 2011 года N 594-р, Постановление Правительства Хабаровского края от 22 мая 2012 года N 163-пр, Постановление Губернатора Хабаровского края N 122 от 17.05.2005 (в редакции от 10.09.2009.).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права без надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению споров рассматриваемой категории.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению, ввиду следующего.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами в части выделения требований к Министерству социальной защиты населения по Хабаровскому краю о взыскании убытков в сумме 513 445 497 руб. 26 коп., в отдельное производство и передачи их по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Системное толкование положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что определение о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части выделения требований в отдельное производство не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 по настоящему делу в части выделения требований в отдельное производство, не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе МУП г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по делу N А40-1998/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева