Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-39329/14

г.Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-1998/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "ПАТП N 1" и Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-1998/14, принятое судьей В.А. Лаптевым (шифр судьи 45-15),

по иску Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1022701291766, 680009, г.Хабаровск, ул.Промышленная, д.19)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9, стр.1), Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 1022700930010, 680000, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 67)

третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, 680002, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, д.72)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности от 21.08.2013;

от третьего лица: Белоусова Т.В. по доверенности от 17.02.2014, Мачнев А.В. по доверенности от 17.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 55 509 049 руб. 19 коп., к Министерству социальной защиты населения по Хабаровскому краю о взыскании 513 445 497 руб. 26 коп., с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уменьшении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу МУП г.Хабаровска "ПАТП N 1" убытки в размере 55 509 049 руб. 19 коп.

Из материалов дела N А40-1998/14 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела требованию МУП г.Хабаровская "ПАТП N 1" к Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения по Хабаровскому краю о взыскании убытков за счет казны Хабаровского края в размере 513 445 497 руб. 26 коп.

Дело по иску МУП г.Хабаровская "ПАТП N 1" к Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения по Хабаровскому краю о взыскании убытков за счет казны Хабаровского края в размере 513 445 497 руб. 26 коп передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, предметом деятельности которой являются пассажирские перевозки (п.1.1. Устава).

В 2010-2012 годах истец осуществил перевозку транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении г.Хабаровска федеральных льготников по ЕСПБ и понес в связи с этим расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со ст.16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Конституция Российской Федерации в ст. 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст.790 Гражданского кодекса РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством РФ; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Расчет истца основан на сведениях о количестве выданных и проданных Единых социальных проездных билетах, предоставленных третьим лицом, о сумме полученной истцом компенсации, о доле предприятия в транспортной работе пассажирских предприятий, о сумме выплаченной по пригородным перевозкам компенсации.

Методика, примененная истцом, соответствует указаниям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 2508/11, от 20.03.2012 N 4677/11, от 31.01.2012 N 17097/10, от 15.12.2011 N 8576/10. Убытки истца, подлежащие взысканию с Российской Федерации, составили 55 509 049 руб. 19 коп. с учетом доли истца в транспортной работе 59,5%.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном выделении требований в части заявления МУП г.Хабаровская "ПАТП N 1" к Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения по Хабаровскому краю о взыскании убытков за счет казны Хабаровского края в размере 513 445 497 руб. 26 коп. и направлении дела в указанной части по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции к выводу о выделении требований истца к Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения по Хабаровскому краю в отдельное производство, поскольку в соответствии со ч.3 ст.130 АПК РФ, если суд первой инстанции признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия, то такое требование может быть выделено в отдельное производство.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы истца и считает, что суд первой инстанции при принятии определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение. Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что раздельное рассмотрение указанных требований будет соответствовать целям эффективного правосудия, процессуальной экономии и соблюдению прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-1998/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "ПАТП N 1" и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов