Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-878/15 по делу N А40-42465/2014

г. Москва

6 апреля 2015 г.

Дело N А40-42465/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Саркисян А.М., доверенность от 01.04.2013

от ответчика: Холявко М.А., доверенность от 09.01.2013

от третьих лиц: Симбирев А.Н., доверенность от 31.12.2014, Незадоров В.А., доверенность от 1.12.2014, Васильев В.Г., доверенность от 12.01.2015, Грачев К.В., доверенность от 12.01.2015

рассмотрев 30 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Каспэнергосбыт"

на решение от 29 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 05 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН 1096164001295)

к ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539)

третьи лица: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", НП "Совет рынка", ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт") с иском о взыскании 8 827 руб. 18 коп. долга по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2013 N KOM-30110179-LUKROSTVKASPENSB-1-13 за апрель-июнь 2013 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС"), НП "Совет рынка", ОАО "Центр финансовых расчетов" (далее -ОАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Каспэнергосбыт". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда о наличии долга фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Также ответчик ссылается на судебные акты по делам N А40-153751/2012, N А40-43990/2013, которыми частично признан недействующим приказ ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 (в редакции приказа ФСТ России от 29.11.2011 N 301-Э/2) и от 29.11.2012 N 312-э/1 об утверждении сводного прогнозного баланса на 2012 и 2013 годы в отношении объемов электроэнергии для ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Каспэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представлены мотивированные отзывы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц. проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.01.2013 между ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (продавец) и ООО "Каспэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30110179-LUKROSTV-KASPENSB-1-13 (далее - договор).

Договор заключен в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 и условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с пунктом 5.3. договора расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с условиями договора в апреле-июне 2013 г. продавцом была поставлена, а покупателем принята мощность на общую сумму 10 504 руб.03 коп., что подтверждается ежемесячными актами приема-передачи.

Уклонение ООО "Каспэнергосбыт" от оплаты поставленной мощности явилось основанием обращения ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" в суд с иском о взыскании долга. В подтверждение размера долга представлена справка ОАО "ЦФР".

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения факта продажи мощности в спорный период и не оплаты ее ответчиком.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление суда по настоящему делу нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права.

Признавая обоснованными требования ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" о взыскании долга за спорный период, суд не проверил довод ответчика об отсутствии долга, а также о том, что произведенные им платежи незаконно зачислены в счет задолженности прошлых периодов.

Требования по иску основаны на справке ОАО "ЦФР" в виде таблицы, без подробного и обоснованного расчета суммы долга и применяемых тарифов.

Возражая против заявленных требований, ООО "Каспэнерго" ссылалось на то, что полностью оплатило всю поставленную за спорный период мощность.

Все суммы платежей ответчика были зачислены на его клиринговый (торговый) счет. Однако, вместо того чтобы закрывать и списывать денежные средства ответчика по текущим обязательствам, в том числе по вышеназванному договору, поступившие денежные средства ответчика за апрель - июнь 2013 года были направлены на оплату несуществующей задолженности за 2012 год.

Суд не проверил расчет цены иска, не установил, за какие именно периоды имелась задолженность. Подробный, обоснованный расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей и наличия задолженности за прошлые периоды в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты при неполном установлении обстоятельств дела и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия судебного акта требуется исследование обстоятельств дела, проверка и оценка доводов сторон, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы сторон, оценить все представленные в дело доказательства и принять законный и обоснованный судебных акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласиться с доводами участвующих в деле лиц или отклонит их.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2014 года по делу N А40-42465/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В. Дегтярева А.А. Малюшин