Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-2846/15 по делу N А40-410/2014

г. Москва

6 апреля 2015 г.

Дело N А40-410/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Пассажирофф" - Момотюк А.Н. доверенность от 14 октября 2014 года,

от заинтересованного лица: ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" - Парфенова Е.Н. доверенность от 15 октября 2014 года N 23-14-211/14,

рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пассажирофф"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 августа 2014 года,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 ноября 2014 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "Пассажирофф"

о признании незаконным действие ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пассажирофф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2013 года N ВВВ 014625, об обязании прекратить исполнение указанного постановления, о признании его не подлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований прекращения исполнения постановления, а также указали на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Пассажирофф" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что законность постановления о привлечении к административной ответственности им не оспаривается, при этом административная ответственность общества за вмененное ему правонарушение исключена пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от 02 апреля 2013 года N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве".

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель учреждения возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 05 февраля 2013 года N ВВВ 014625 ООО "Пассажирофф" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-31796/2013 обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года по делу N А40-31796/2013 также было отказано в удовлетворении требования общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

В ответ на обращение общества с заявлением от 06 декабря 2013 года о приведении в соответствие с новым административным законом, устраняющим административную ответственность постановления по делу об административном правонарушении, учреждение письмом от 16 декабря 2013 года отказало в удовлетворении заявления.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления. Суды также указали, что у административного органа отсутствуют правовые основания для пересмотра постановления от 05 февраля 2013 года N ВВВ 014625 в части его исполнения и, как следствие, принятия испрашиваемого заявителем решения, поскольку судебными актами по делу N А40-31796/2013 отказано в признании незаконным указанного постановления.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления. Указанная процедура подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" содержит разъяснения, согласно которым факт устранения административной ответственности после принятия решения (постановления) административного органа является основанием не для признания его недействительным, а для признания такого решения (постановления) не подлежащим исполнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 31.7 КоАП РФ в случаях, когда исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с пунктом 33.2 указанного Постановления закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как установлено судами, постановлением Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 05 февраля 2013 года N ВВВ 014625 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы, за повторное совершение административного правонарушения, состоящее в осуществлении регулярных городских автобусных перевозок без заключенного договора на эксплуатацию соответствующего маршрута.

Часть 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы содержит бланкетную норму, которая содержит отсылку к правилам, устанавливаемым уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются утвержденным постановлением Правительства Москвы от 2о июня 2006 года N 421-ПП Порядком организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов.

В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов и заключен договор на реализацию проекта маршрута.

При этом пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от 02 апреля 2013 года N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве" (вступившего в силу после привлечения заявителя к административной ответственности) административная ответственность за осуществление регулярных городских автобусных перевозок без заключенного договора на эксплуатацию маршрута или после истечения срока действия такого договора исключена. Указанные положения распространяется на заявителя в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Таким образом, изменение специальных правил, устанавливаемых Правительством Москвы, повлекло за собой изъятие деяния, совершенного обществом, из состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы.

Указанное обстоятельство, с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37, не является основанием признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, однако влечет за собой обязанность заинтересованного лица прекратить исполнение такого постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отказ Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2013 года N ВВВ 014625 о привлечении ООО "Пассажирофф" (ОГРН 1087746478467) к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы является незаконным.

При таких обстоятельствах, когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным отказа заинтересованного лица.

В соответствии с положениями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым обязать ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2013 года N ВВВ 014625 о привлечении к административной ответственности ООО "Пассажирофф".

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года по делу N А40-410/14 отменить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок", выразившееся в отказе прекратить исполнение вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" постановления по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2013 года N ВВВ014625.

Признать постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 5 февраля 2013 года N ВВВ014625 не подлежащим исполнению.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова