Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-2973/15 по делу N А41-6634/2014

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А41-6634/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Коробков А.М., дов. от 18.11.2014 г. N 300; Оганесян Л.Г., дов. от 26.11.2014 г. N 303

от ответчика - Закройщикова Г.В., дов. от 10.09.2014 г. N 442

от третьих лиц:

ООО "Газпром трансгаз Москва" - Ахмедова Н.М., дов. от 09.06.2014 г. N 477

ГУП МО "Мособлгаз" - Савченко Т.В., дов. от 20.12.2014 г. N 12-15/486; Гриб М.М., дов. от 29.12.2014 г. N 12-15/595

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (ответчика) и ГУП МО "Мособлгаз" (третьего лица)

на решение от 15 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Панкратьевой Н.А.

и постановление от 26 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

к ОАО "МАШ"

о взыскании 17.864.745 руб. 78 коп.

третьи лица: ООО "Газпром трансгаз Москва", ГУП МО "Мособлгаз"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - ОАО "МАШ") о взыскании 6.135.461 руб. 52 коп. долга за газ, поставленный в апреле, мае, июне, октябре и декабре 2013 г. на основании заключенного между сторонами договора от 20.11.2012 г. N 61-5-0004/13, а также 7.434.809 руб. 43 коп. долга за газ, поставленный в январе, феврале, апреле, мае, и сентябре 2013 г. на основании заключенного между сторонами договора от 20.11.2012 г. N 61-5-0512/13 и 4.294.474 руб. 83 коп. долга за газ, поставленный в марте 2013 г. на основании заключенного между сторонами договора от 14.01.2013 г. N 61-11-0512/13, ссылаясь на установление факта наличия долгов у ответчика после обнаружения учета поставленных объемов газа не по измерительному комплексу, установленному на газораспределительной станции "Сходня" (далее - ГРС "Сходня"), как это предусмотрено договорами, а по узлам учета, установленным на принадлежащих ответчику котельных Шереметьево-1 и Шереметьево-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва") и государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз").

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2014 г. требования удовлетворены в заявленном размере.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводам о том, определение объемов поставленного истцом газа по приборам учета ответчика, установленным в месте, отличном от места приема-передачи газа, не соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и императивным требованиям, установленным Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 (далее -Правила), и что сумма долгов ответчика перед истцом не может быть уменьшена на сумму переплаты в размере 12.159.509 руб. 93 коп., поскольку ОАО "МАШ" о зачете этих требований до предъявления ООО "Газпром межрегионгаз Москва" иска не заявило и встречный иск не предъявио.

Кроме этого, суд первой инстанции указал на то, что исследование вопроса о наличии либо отсутствии иных потребителей газа и их обязательств не относится к предмету доказывания по настоящему делу, а исковые требования подлежат удовлетворению независимо от возможности отбора газа иными потребителями.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. решение изменено и во взыскании 12.159.509 руб. 93 коп., составляющих переплату по иным периодам поставки газа отказано, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции в части взыскания долга в размере 5.705.235 руб. 85 коп., суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что эти долги образовались у ответчика в результате обнаружения истцом в сентябре 2013 г. факта недостоверного учета объемов поставленного газа, поскольку определение объемов поставленного газа по приборам учета ответчика, установленным в месте, отличном от места приема-передачи газа, не соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и Правилам, в связи с чем ответчику и были направлены исправленные первичные документы, оформленные на основании показаний приборов учета, установленных на ГРС "Сходня", от подписании которых ОАО "МАШ" уклонилось.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как ответчиком - ОАО "МАШ", так и третьим лицом - ГУП МО "Мособлгаз", которые просят решение от 15 октября 2014 г. и постановление от 26 декабря 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В своей кассационной жалобе ОАО "МАШ" ссылается на то, что каждым из четырех заключенных с истцом договоров предусмотрен лимит потребления газа и порядок расчетов между сторонами и что проведенная истцом корректировка ранее выставленных счетов путем изменения самих первичных документов и распределения уже оплаченных счетов в соответствии с измененными в одностороннем порядке условиями формирования платежа фактически является односторонним изменением истцом порядка ценообразования по заключенным между сторонами договорам, поскольку цена газа, поставленного в пределах установленных лимитов, и цена газа, потребленного сверх этих лимитов, различна, в результате чего такие действия истца привели к образованию у ответчика искусственной задолженности, при том, что истец так и не представил ответчику сведения о том, какие приборы учета установлены на ГРС "Сходня", а также документы, подтверждающие действительность этих приборов, а также указывает на двойное взыскание в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" долга в размере 5.705.235 руб. 85 коп. за газ, поставленный этим лицом третьему лицу - ГУП МО "Мособлгаз" по договору от 15.11.2012 г. N 61-3-0001/13 и оплаченный последним полностью, утверждая, что ГУП МО "Мособлгаз" оплачивает разницу между объемами газа, вошедшего в газораспределительную сеть ГРС "Сходня" (выход N 1) и газа, потребленного на котельных Шереметьво-1 и Шереметьево-2.

ГУП МО "Мособлгаз" в своей кассационной жалобе ссылается на невозможность разрешения спора между сторонами без установления обстоятельств того, что спорный объем газа не является предметом иных обязательств, а является предметом неисполненных договорных обязательств по поставке газа истцом ответчику, поскольку между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ГУП МО "Мособлгаз" заключен договор от 15.11.2012 г. N 61-3-0001/13, по которому поставка газа также происходит через ГРС "Сходя", а ОАО "МАШ" предъявлен в Арбитражный суд Московской области иск к ГУП МО "Мособлгаз" (дело N А41-54735/2014) о взыскании убытков за незаконно отобранный газ в сумме, первоначально заявленной истцом по настоящему спору, а также на принятие судами в качестве доказательств показаний приборов учета газа на ГРС "Сходня" без надлежащей оценки их допустимости и достоверности, тогда как истцом не представлены как документы, содержащие сведения о параметрах, запрограммированных в корректорах узлов учета газа к нормальным условиям согласно ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.586.5-2005 и ГОСТ Р 8.741-2011, так и сведения об отсутствии или наличии внештатных ситуаций приборов учета газа (время и качество внештатных ситуаций).

ООО "Газпром трансгаз Москва" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что факты исправности приборов учета, установленных на ГРС "Сходня" и принадлежащих ООО "Газпром трансгаз Москва", а также своевременной их поверки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и что в суде первой инстанции ООО "Газпром трансгаз Москва" представляло на обозрение суда документы, подтверждающую поверку всех средств измерений, установленных на ГРС "Сходня", в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о том, что на ГРС "Сходня" имеется два выхода, при этом газораспределительные сети ГУП МО "Мособлгаз" примыкают к выходу на ГРС "Сходня" (выход в сторону г. Лобня), к которому не примыкают сети ОАО "МАШ", соответственно, поставки газа ответчику и третьему лицу осуществляются через разные выходы на ГРС "Сходня", поэтому организация договорных отношений между истцом и ГУП МО "Мособлгаз" по поставке газа населению Московской области не имеет никакого отношения к спору между истцом и ОАО "МАШ", просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" приведенные в кассационных жалобах доводы считает необоснованными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений ответчика к своей кассационной жалобе судом кассационной инстанции было отказано, поскольку они были поданы за пределами установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов и другим участвующим в деле лицам не направлялись, в связи с чем поступившие в суд дополнения подлежат возврату ОАО "МАШ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам, а потребителями газа - лицо, потребляющее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 22 и 26 этих же Правил учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа, при этом каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Не смотря на привлечение ГУП МО "Мособлгаз" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, суды первой и апелляционной инстанций не установили, учитывались ли объемы поставленного истцом этому лицу на основании договора от 15.11.2012 г. N 61-3-0001/13 газа в объемах газа, поставленного ответчику, при том, что все участвующие в деле лица признавали поставку газа как ОАО "МАШ", так и ГУП МО "Мособлгаз" через ГРС "Сходня", а также не дали оценку доводам участвующих в деле лиц по поводу обстоятельств принятия в эксплуатацию контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРС "Сходня", и их надлежащей поверке, без чего вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по делу N А41-6634/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский