Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-2084/15 по делу N А40-123307/2014

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-123307/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Савина Е.М. по дов. от 17.02.2015 N 64/2015,

от административного органа: не явился, извещен,

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление - 1"

на решение от 26 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 03 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление - 1" (ОГРН 1037745000633)

об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Монолитное Строительное Управление - 1" (далее - ОАО "МСУ-1", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2014 N 09-Н02-214, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, и наличия вины общества в совершении правонарушения, соблюдения административным органом процедуры и срока привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя заявителя, который поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 сотрудниками ОАТИ г. Москвы проведено обследование территории Хорошевского района, в ходе которого установлено, что по адресу: город Москва, Хорошевское шоссе, д. 52, корп. 1 не произведена уборка территории строительной площадки и прилегающей к ней территории, наличие бытового мусора.

ОАО "МСУ-1" является генеральным подрядчиком на выполнение работ по строительству кабельного коллектора от ПС "Ваганьковская", расположенного по адресу: город Москва, Хорошевское шоссе, д. 52, корп. 1 (договор N 25/12-с от 30.05.2012 и ордер N 12093647/5 со сроком действия до 30.10.2014).

Результаты проверки зафиксированы в Акте комиссионного обследования от 10.06.2014 с фотоматериалами.

В результате проверки установлено, что ОАО "МСУ-1" не осуществлен контроль за действиями субподрядных организаций, а также не обеспечено выполнение мероприятий по уборке территории строительной площадки (камера 6А, субподрядчик - ОАО "СУПР"), что проявилось в наличии бытового мусора (бумажки, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты), а также песка и пыли на прилегающей к строительной площадке территории (5-метровая зона). Таким образом, нарушены требования пункта 6.8 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП).

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления ОАТИ г. Москвы в отношении ОАО "МСУ-1" протокола об административном правонарушении от 23.06.2014 N 09-Н02-214 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

07.07.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 09-Н02-214 ОАТИ г.Москвы вынесено постановление о привлечении ОАО "МСУ-1" к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании данного постановления недействительным и его отмене, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого обществу административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Судами установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению ранее выданного предписания, обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 6.8 Постановления правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" (далее - Правила) на генподрядную организацию возлагается ответственность за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок и прилегающих к ним территорий, подъездов, а также за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, довод кассационной жалобы о возникновении у субподрядчика - ООО "СУПР" в силу договора обязанности по обеспечению содержания и уборки строительной площадки и прилегающей территории, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 6.8 Правил именно на генподрядчика, которым является ОАО "МСУ-1", возлагается ответственность за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

Довод общества, касающийся ненадлежащего извещения о времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку надлежащее извещение ОАО "МСУ-1" подтверждено почтовым уведомлением о вручении от 14.06.2014 и почтовым уведомлением о доставке от 30.06.2014, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года по делу N А40-123307/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец