Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-3353/15 по делу N А40-76648/2014

г. Москва

6 апреля 2015 г.

Дело N А40-76648/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя Радькова Е.В- дов. от 12.01.2015

от инспекции Чихирев М.Б.- дов. N 05-17/036267 от 13.11.2014

рассмотрев 02.04.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение от 15.10.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 31.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ОГРН 1107746761913)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее- Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

-решения от 23.01.2014 N 14681 о привлечении ООО "Управляющая компания ГТ-ТЭЦ Энерго" к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-решения от 23.01.14 N 1073 об отказе в возмещении НДС,

-требования ИФНС России N 4 по г. Москве от 17.04.2014 N 450 об уплате НДС в сумме 74002 руб. и штрафа в размере 29600,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки Общества по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года составлен акт от 03.07.2013 N 19585 и приняты решения от 23.01.2014:

- N 14681 о привлечении к ответственности, которым Обществу отказано в вычетах НДС в сумме 441 576, предложено уменьшить заявленную к возмещению в завышенном размере сумму НДС на 366 586 руб. (т.е. в полном объеме), и доначислен НДС к уплате в размере 74 990 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по п.3 ст.122 Кодекса в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы НДС, т.е. за умышленное правонарушение, что составило 29 996 руб. (т. 1, л.д. 25);

- N 1072 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 366 586 руб. (т. 1, л.д. 37).

Решением УФНС России по г. Москве от 04.04.2014 N 21-19/033148 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что Обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС, а налоговым органом не доказаны факты получения необоснованной налоговой выгоды или совершения налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 172 Кодекса вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Судами установлено, что между ООО "УК ГТ-ТЭЦ Энерго" (продавец) и ЗАО "Энергомаш (Чехов) - ЧЗЭМ" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи от 09.12.2011 N 290313110267, от 09.12.2011 N 2903131110268, от 5.09.2012 N 03/09-2012 транспортных средств.

В соответствии с условиями договора в адрес покупателя ООО "УК ГТ-ТЭЦ Энерго" выставил счета-фактуры и товарные накладные, которые были отражены в книге продаж за период 01.10.2011 - 31.12.2011 и согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года сумма НДС в размере 3.090.452,78 руб., в т.ч. 365.597,55 руб. по реализации транспортных средств, исчислена к уплате.

Счет-фактура от 04.10.2012 N 90251374 отражен в книге продаж за период 01.10.2012 - 31.12.2012 и согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2012 года сумма НДС в размере 74990,13 руб. исчислена к уплате.

В связи с неоплатой покупателем транспортных средств соглашениями от 21.12.2012 договоры купли-продажи транспортных средств были расторгнуты.

Возвращенные покупателем ЗАО "Энергомаш (Чехов) - ЧЗЭМ" транспортные средства были оприходованы продавцом ООО "УК ГТ-ТЭЦ Энерго" на счете 41 "Товары для перепродажи" за период 10 - 12.2012, что подтверждено приходными ордерами и паспортами транспортных средств.

Таким образом, судами установлено, что в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2012 года налогоплательщиком заявлен вычет в связи с расторжением договоров купли-продажи, по которым в той же сумме с реализации транспортных средств исчислен налог к уплате.

Судами установлено, что в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающее право налогоплательщика на вычет (договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи к ним; счета-фактуры, товарные накладные, книги продаж, а также соглашения о расторжении договоров и др.).

Нарушений порядка оформления счетов-фактур, правил ведения книг покупок и книг продаж в ходе проверки Инспекцией не установлено.

Довод налогового органа о взаимозависимости Общества и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" с целью реализации транспортных средств и получение необоснованной налоговой выгоды отклонен судом, поскольку сделки реально были исполнены и связаны с предпринимательской деятельностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.06 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Ссылка налогового органа на приговор Пресненского суда г. Москвы от 29.10.2012 по уголовному делу N 1-149/12, из которого следует, что ООО "УК ГТ-ТЭЦ Энерго" создано для извлечения выгоды и преимуществ путем причинения имущественного вреда правам и законным интересам "ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" отклонена судами, поскольку обстоятельства, изложенные в названном судебном акте, в отношении бывшего генерального директора ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" Степанова А.Ю., не влекут для заявителя последствия в налоговой сфере.

В приговоре суда не установлено и налоговым органом также не приведено доводов и не представлено доказательств того, что преступные действия имели своей целью уклонение от налогообложения как ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", так и заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Однако сам по себе факт наличия приговора в отношении генерального директора контрагента заявителя не доказывает совершение налогоплательщиком налогового правонарушения.

Доказательств совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений налоговым органом не представлено.

Наличие исполнительных производств с участием заявителя не влияет на право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п. 5 ст. 171 Налогового кодекса РФ".

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательства законности оспариваемого решения налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении Обществом требования для применения налоговых вычетов по НДС за спорный период, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов обеих инстанций.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 по делу N А40-76648/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Н.Н.Бочарова