Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-2276/15 по делу N А40-38696/2014

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-38696/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Доброносов А.С., доверенность от 06.10.2014

от ответчика: Бурыгина И.Л., доверенность от 19.05.2014

рассмотрев 30 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 30 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 22 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Валиевым В.Р., Садиковой С.Н.,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) с иском о взыскании с Минобороны России за счет казны Российской Федерации 818 765 руб. 40 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 по делу N А60-17283/2013 с Федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 799 770 руб. долга и 18 995 руб. 40 коп. судебных расходов.

Из материалов дела следует, что Федеральное бюджетное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа находится в стадии ликвидации с 2011 года, уведомлений о ликвидации в адрес ОАО "РЖД" не поступало.

ОАО "РЖД" 15.06.2013 направило в адрес ликвидационной комиссии Федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" требование о включении в ликвидационный баланс требований ОАО "РЖД" в размере 799 770 руб., однако указанное требование оставлено без рассмотрения, задолженность не погашена.

Федеральное бюджетное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа" с 15.10.2013 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ОАО "РЖД" предъявило исковые требования о взыскании 818 765 руб. 40 коп. долга с Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как собственника имущества учреждения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался положениями пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требования за счет собственника имущества этого учреждения, и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Минобороны России на пункт 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" признана судом несостоятельной, поскольку исковые требования заявлены со ссылкой на пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, исключив субсидиарную ответственность собственника имущества федерального бюджетного учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель сохранил прежнюю редакцию пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Между тем, удовлетворяя исковые требования за счет Минобороны России, суд не учел следующее.

По искам к Российской Федерации Минобороны России в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве представителя ответчика Российской Федерации.

В настоящем деле Минобороны России участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло интересы Российской Федерации в указанном споре.

Поскольку суд в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, решение и постановление подлежат изменению, путем изложения резолютивной части решения суда в следующей редакции: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 818 765 руб. 40 коп. долга и 19 375 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А40-38696/14 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 818 765 руб. 40 коп. долга и 19 375 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В.Дегтярева А.А.Малюшин