Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-1064/15 по делу N А40-94860/2014

г. Москва

7 апреля 2015 г.

Дело N А40-94860/14

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Оборонэнергосбыт" - Пелевин А.Н., доверенность от 12.01.2015,

от ответчика ООО "Бела" - представитель не явился,

рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бела" на определение от 03 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Чучуновой Н. С., по кассационной жалобе ООО "Бела" по делу N А40-94860/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, на постановление от 03 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Баниным И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бела" (ОГРН 1107746110779, г. Москва, пр-т Буденного, д. 1/1, корп. 2)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бела" (далее - ООО "Бела", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 г., рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 г. решение суда первой инстанции отменено. Суд взыскал с ООО "Бела" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженность в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 818 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты из расчета ставки 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 г., ООО "Бела" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Московского округа, установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства и в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 03.02.2015 г. возвратил кассационную жалобу ООО "Бела" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства в виду отсутствия предусмотренных оснований.

Названное определение Арбитражного суда Московского округа обжалуется ООО "Бела" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что, поскольку представители ООО "Бела" не присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционный суд принял апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" без указания оснований, по которым доводы заявленного им ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.09.2014 г. признаны уважительными, постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 г. подлежало отмене. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждает необоснованность обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 03.02.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на другие (не указанные в ч. 1 ст. 291 АПК РФ) определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В судебном заседании представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом определении суда.

ООО "Бела" извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, явку своего представителя не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения суда кассационной инстанции, правильность применения норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Из содержания кассационной жалобы ООО "Бела" следует, что постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 г. обжалуется со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, приводятся доводы, относящиеся к существу рассматриваемого спора.

Доводы о несоблюдении судом норм процессуального права, касающихся нарушений требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приводились.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Бела" на постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 г.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Бела" на постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Московского округа не допустил.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда кассационной инстанции и по существу на правленые на проверку обоснованности принятого судом апелляционной инстанции постановления от 03.12.2014 г., что не относится к предмету проверки по настоящей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 03 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-94860/14 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бела" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.С. Калинина