Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-3090/15 по делу N А40-131890/2013

г. Москва

7 апреля 2015 г.

Дело N А40-131890/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Калининой Н. С., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Илюхина Г.И. (предъявлен паспорт),

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Илюхина Геннадия Ивановича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 24 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Акименко О.А., в порядке упрощенного производства

на постановление от 12 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Румянцевым П.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные правовые решения" (ОГРН 1137746039573, 125475, Москва, ул. Петрозаводская, д.28, к.4, пом. VI, ком. 2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 98 385 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные правовые решения" (далее ООО "Комплексные правовые решения", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании 98 385 руб. 43 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены; с РСА в пользу ООО "Комплексные правовые решения" взысканы 98 385 руб. 43 коп. страхового возмещения, 3 935 руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

Настоящий иск заявлен на основании договора между Илюхиным Геннадием Ивановичем (цедент) и ООО "Комплексные правовые решения" (цессионарий) об уступке права требования от 23.04.2013, по которому цедент уступил цессионарию право требования, основанием возникновения которого является причинение вреда имуществу цедента - транспортному средству марки Форд Галакси, государственный номер С 268 МО 197, в результате ДТП, произошедшего 23.08.2012 по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 1, к. 1.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что наступил страховой случай, в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у РСА имеется обязательство выплатить компенсационную выплату, поскольку у ЗАО "СК "РК-гарант", застраховавшего ответственность водителя, виновного в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Илюхиным Геннадием Ивановичем (далее Илюхин Г. И.) подана кассационная жалоба на названные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Илюхин Г. И. не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции РСА заявляло ходатайство о привлечении Илюхина Г. И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказал.

Ссылается на то, что 23.08.2012 произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак С 268 М 0 197, принадлежащего Илюхину Геннадию Ивановичу, и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак М 488 КМ 177. Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем ВАЗ-2107, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СК "РК-гарант".

Заявитель жалобы указывает, что 03.09.2012 в ЗАО "СК "РК-гарант" он представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако ЗАО "СК "РК-гарант" выплату не произвело. У ЗАО "СК "РК-гарант" 31.07.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 13-1692/пз-и от 23.07.2013 отозвана лицензия.

Заявитель указывает, что 13.12.2014 он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в сумме 40 341 руб. 79 коп. по произошедшему 23.08.2012 ДТП. В компенсационной выплате Илюхину Г. И. РСА отказано по основанию, что по данному ДТП произведена компенсационная выплата ООО "Комплексные Правовые Решения" на основании решения суда.

Илюхин Г. И. полагает, что поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по настоящему делу требования ООО "Комплексные Правовые Решения" к РСА удовлетворены и имеется вступивший в законную силу судебный акт, он в настоящее время лишен возможности получить компенсационную выплату в РСА и защитить свои права в исковом производстве в суде общей юрисдикции к РСА об уплате ему компенсационной выплаты по вышеуказанному ДТП.

Илюхин Г. И. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец и ответчик извещены о судебном процессе по настоящему делу, судебная коллегия считает, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2012, поврежден автомобиль марки Форд, государственный регистрационный знак С 268 МО 197, принадлежащий Илюхину Г. И.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М 488 КМ 177, пункта 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Гражданская ответственность указанного водителя в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована ЗАО "СК "РК-гарант", полис ОСАГО ВВВ N 0625860881.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 названного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что у ЗАО "СК "РК-гарант", застраховавшего ответственность водителя, виновного в ДТП, согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам N 13-1692/пз-и от 23.07.2013 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, в данном случае обязанность произвести компенсационную выплату имеется у РСА.

Настоящий иск предъявлен ООО "Комплексные Правовые Решения" (цессионарий) на основании договора об уступке права требования от 23.04.2013 с Илюхиным Г. И. (цедент), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования, основанием возникновения которого является причинение вреда имуществу цедента - транспортному средству марки Форд Галакси, государственный номер С 268 МО 197, в результате ДТП, произошедшего 23.08.2012 по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 1, к. 1.

Как указывает Илюхин Г. И., 03.09.2012 он обратился в ЗАО "СК "РК-гарант" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ЗАО "СК "РК-гарант" выплату не произвело.

При рассмотрении настоящего дела РСА уведомило Илюхина Г. И. о том, что по ДТП, в котором поврежден принадлежащий Илюхину Г. И. автомобиль, ООО "Комплексные Правовые Решения" предъявило в Арбитражный суд города Москвы иск о компенсационной выплате на основании договора об уступке требований от 23.04.2013 между Илюхиным Геннадием Ивановичем (цедент) и ООО "Комплексные правовые решения" (цессионарий) и предложило сообщить о заключении Илюхиным Г. И. договора уступки от 23.04.2013 с ООО "Комплексные Правовые Решения", а также предоставить информацию о получении им выплат от страховой компании по данному ДТП.

Илюхин Г. И. заявил в РСА о том, что договор уступки с ООО "Комплексные Правовые Решения" он не заключал, с представителем ООО "Комплексные Правовые Решения" не общался. Денежные средства в оплату уступки не получал.

Илюхин Г. И. в судебном заседании суда кассационной инстанции указал, что договор уступки с ООО "Комплексные Правовые Решения" не заключал, не подписывал, денежные средства по данному договору не получал. Считает, что право требования компенсационной выплаты по данному ДТП принадлежит ему.

РСА в Арбитражном суде города Москвы заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Илюхина Г. И.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 24 декабря 2013 года указал, что в удовлетворении ходатайства о привлечении Илюхина Г. И. к участию в деле отказывает, так как принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности Илюхина Г. И. по отношению к сторонам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты о правах Илюхина Г. И., в том числе о его праве на возможность получения страхового возмещения (компенсационной выплаты) по спорному ДТП.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года по делу N А40-131890/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Калинина О. А. Шишова