Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-5020/15 по делу N А40-143138/2014

город Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-143138/14-143-1181

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РосЕвроБанк" (ОАО АКБ "РосЕвроБанк", заявителя)

на определение от 21 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Гедрайтис О.С.

по заявлению ОАО АКБ "РосЕвроБанк"

к Гжибовски Мирослав Войчех (Гжибовски М.В.)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Софт-Троник Интерактив" (ООО Софт-Троник Интерактив")

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 02 апреля 2015 года поступила кассационная ОАО АКБ "РосЕвроБанк" на определение от 21 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу, поступившая в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (согласно уведомлению о поступлении кассационной жалобы в систему подачи документов кассационная жалоба ОАО АКБ "РосЕвроБанк", с приложениями по делу N А40-143138/14-143-1181 поступила 16 марта 2015 года в 13:27; согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы - 17 марта 2015 года).

Одновременно с кассационной жалобой ОАО АКБ "РосЕвроБанк" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование указанного ходатайства, заявитель обращает внимание на то, что в заявитель обратился с апелляционный жалобой на определение от 21 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу в сроки, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Определением от 19 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по апелляционной жалобе ОАО АКБ "РосЕвроБанк" было прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо иные доводы в обоснование названного ходатайства заявителем не указаны.

Рассмотрев ходатайство ОАО АКБ "РосЕвроБанк", арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе было прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стадия апелляционного рассмотрения для данной категории дел не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, срок обжалования судебного акта (определения от 21 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу N А40-143138/14-143-1181) исчисляется с даты вынесения определения суда первой инстанции.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ОАО АКБ "РосЕвроБанк" подана 16 марта 2015 года (посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 14 ноября 2014 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что представитель ОАО АКБ "РосЕвроБанк", присутствовал на судебном заседании суда первой инстанции (согласно протоколу судебного заседания от 14 октября 2014 года - л.д. 68 т. 1), на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10 (глава 10 "Процессуальные сроки": ст. ст. 113-118), суд кассационной инстанции признает неуважительными указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, так как заявитель (ОАО АКБ "РосЕвроБанк") имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок, в том числе посредством подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы, не свидетельствовали об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, предусмотренный ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта, поскольку приведенные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны объективными, а упомянутая кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена ОАО АКБ "РосЕвроБанк" в электронном виде, то она ему не возвращаются применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "РосЕвроБанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ОАО АКБ "РосЕвроБанк" возвратить заявителю.

3. Возвратить ОАО АКБ "РосЕвроБанк" из дохода Федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 8344 от 05 марта 2015 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: подлинная справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В.Петрова