Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-2277/15 по делу N А40-87298/2013

г. Москва

7 апреля 2015 г.

Дело N А40-87298/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Семикин Д.С., доверенность от 28.11.2014,

от ответчика - Любова Е.Н., доверенность от 27.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский метрополитен"

на решение от 22 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 12 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский метрополитен"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области

третье лицо: ОАО "Информационная сеть"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 102 550 044 руб.

Определением от 21.01.2014 к участию в деле привлечен соответчик МО город Екатеринбурга в лице Администрации города Екатеринбурга.

Определением от 19.08.2014 требование к второму ответчику выделены в отдельное производство с направлением по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что независимо от того, что в настоящем деле льгота по проезду на городском общественном транспорте для федеральных и областных льготников была установлена органами власти муниципального образования "город Екатеринбург", обязанность по финансированию этой льготы несут соответствующие бюджеты - федеральный и областной.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является муниципальным унитарным предприятием, предметом деятельности которого являются перевозки пассажиров метрополитеном на городских маршрутах.

В 2010-2012 годах при реализации проводимых органами государственной и муниципальной власти Российской Федерации и Свердловской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными и муниципальными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным, областным и муниципальным льготникам, проживающим в городе Екатеринбурге, право проезда на своем транспорте в городском пассажирском сообщении на основании льготных электронных проездных документов.

Согласно федеральному закону N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесений изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Решением Екатеринбургской городской Думой от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" отдельным категориям граждан федерального, областного и муниципального регистров льготников, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в муниципальном образовании город Екатеринбург предоставлена мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта".

Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 "О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О "Социальной транспортной карте" утверждено положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан социальными транспортными картами, которым установлено, что стоимость транспортной услуги по перевозке пассажиров, предоставляемой на основе социальной транспортной карты с использованием тарифного плана "Месячный проездной билет", составляет 300 руб., а стоимость транспортной услуги по перевозке пассажиров, предоставляемой на основе социальной транспортной карты с использованием тарифного плана "10 поездок", составила 120 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в связи с предоставлением права льготного проезда по социальным транспортным картам на своем транспорте истец недополучил от пассажиров-льготников плату за проезд в сумме 102 550 044 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 16, 126, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что показатели расчета иска об объеме оказанных истцом услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию в качестве возмещения убытков (выпадающих доходов), не доказаны.

Судами было установлено, что органами государственной власти Свердловской области выполнены требования статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которым при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Из областного бюджета на выплату льготникам пособия на проезд ежегодно выделяется свыше 2 млрд. рублей.

При этом нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области дополнительная мера социальной поддержки в виде льготного проезда граждан, включенных в федеральный и областной регистры, на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) по территории Свердловской области не устанавливалась.

Государственные полномочия по предоставлению названной меры социальной поддержки органам местного самоуправления в установленном порядке не передавались и на истца как на перевозчика обязанность по предоставлению данной льготы не возлагалась.

Введение муниципальным образованием различных по видам, цене, потенциальным правообладателям проездных билетов производиось в процессе реализации полномочий органов местного самоуправления по организации транспортного обслуживания населения и установлению тарифов для муниципальных унитарных предприятий.

Суды указали, что в расчете убытков не указано ни количество выданных социальных проездных билетов, ни стоимость льготного и нельготного проездного билета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-87298/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Воронина