Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-2010/15 по делу N А40-55953/2014

Москва

6 апреля 2015 г.

Дело N А40-55953/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - Бродницкая ТН, дов. от 09.06.2014,

от ответчика - Подъячев ИА, дов. 31.12.2014,

от третьего лица -

рассмотрев 30 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "МЕТРОРЕСУРС" на постановление от 14 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "МЕТРОРЕСУРС" (ОГРН: 5137746238185)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ОГРН: 1027700096280)

третье лицо: ГУП "Научно-исследовательский проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" (ОГРН: 1077763408051)

о признании недействительным отказа в допуске к участию в конкурсе, об обязании признать победителем конкурса и заключить договор на разработку проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным отказа Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен", ответчик) в допуске ООО "МЕТРОРЕСУРС", как коллективного участника в лице лидера, к участию в конкурсе на право заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемую в 2014 году, об обязании ответчика признать победителем конкурса на право заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемую в 2014 году, коллективного участника в лице лидера ООО "МЕТРОРЕСУРС", а также заключить с ООО "МЕТРОРЕСУРС" договор на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемую в 2014 году.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что отказ в допуске к конкурсу был вынесен безосновательно, чем нарушены требования действующего законодательства о защите конкуренции, согласно которым запрещается нарушение порядка определения победителя конкурса.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмета спора, в деле участвует ГУП "Научно-исследовательский проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект", с которым ответчиком заключен договор после признания конкурса несостоявшимся.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 отказ ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" в допуске "МЕТРОРЕСУРС" к участию в конкурсе на право заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов в 2014 году признан недействительным. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО "МЕТРОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что заключенный между ГУП "Московский метрополитен" и ГУП "Научно-исследовательский проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" договор от 25.03.2015 без проведения конкурентных процедур противоречит положениям и принципам обеспечения конкуренции при осуществлении закупок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 11.02.2014 ГУП "Московский метрополитен" разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемую в 2014 году.

В срок, установленный конкурсной документацией, истцом и 3-им лицом были поданы заявки на участие в конкурсе, при этом истец выступал в качестве коллективного участника в лице лидера -ООО "МЕТРОРЕСУРС".

Как установлено судом апелляционной инстанций, протоколом рассмотрения заявок от 07.03.2014 конкурс признан несостоявшимся, так как в отношении всех участников принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе, вследствие несоответствия представленных заявок требованиям конкурсной документации.

Согласно выводам конкурсной комиссии, истец не допущен к участию в конкурсе по причине непредставления обязательных документов и несоответствия заявки на участие требованиям документации о закупке:

1. нарушен п. 5.1.7. конкурсной документации;

2. не подтверждено в соответствии с требованиями п.20 информационной карты конкурсной документации наличие в штате участника закупки квалифицированных специалистов;

3. приложение N 1 к заявке - коммерческое предложение представлено не в соответствии с требованиями (отсутствуют сметы в подтверждение сводного сметного расчета);

4. приложение N 2 к заявке -техническое предложение представлено не в соответствии с требованиями (отсутствует подпись и печать на условиях выполнения работ);

5. в нарушение пункта 5.1.6. конкурсной документации на представленной выписке ООО "Московский Архитектурный Центр" печать ИФНС отсутствует либо не четко проставлена;

6. в нарушение пункта 5.1.7. конкурсной документации в составе заявки отсутствует справка, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером участника закупки, об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов Участника закупки по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчетный период на дату подачи заявки (отсутствует приказ/решение о том, что директор ООО "МЕТРОРЕСУРС" принимает на себя обязанности по ведению бухгалтерской отчетности);

7. ненадлежащим образом представлено решение об одобрении или совершении крупной сделки (решение, представленное ООО "Московский Архитектурный Центр" выдано на аукционы);

8. в нарушение пункта 5.1.7. конкурсной документации в составе заявки отсутствует письменная декларация заявителя ("ООО Московский Архитектурный Центр"), содержащая сведения о том, что он не является юридическим лицом, которое находится в процессе ликвидации, в отношении которого возбуждено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве); юридическим лицом, на имущество которого наложен арест и (или) чья экономическая деятельность приостановлена;

9. не подтверждено конкурсной документацией наличие опыта проведения заявленных проектных работ.

Согласно пункту 3.13.2.8 конкурсной документации при проверке соответствия заявок на участие в конкурсе комиссия по закупкам вправе не обращать внимание на мелкие недочеты и погрешности, которые не влияют на существо заявки на участие в конкурсе.

Апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что исходя из системного толкования пунктов 3.13.2.3., 3.13.2.8 конкурсной документации, мелкими недочетами или погрешностями, могут быть признаны те обстоятельства, которые устранимы запросами комиссии, либо исправлением арифметических, грамматических ошибок в документах. Вместе с тем, заявка была отклонена по основаниям, не относящимся к мелким недочетам, в частности, согласно представленным истцом квалификационной карте, справке о кадровых ресурсах и копиям дипломов в штате истца отсутствуют работники по профессии "сметчик", у 4-ех работников отсутствуют дипломы об окончании высшего учебного заведения, а более чем у половины списочного состава работников отсутствует документ, подтверждающий повышение квалификации.

Также апелляционный суд пришел к выводу, что условия Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП "Московский метрополитен" (пункт 22.3, абзац 18 пункта 31.2) предоставляют ответчику право отказаться от проведения повторных конкурентных процедур в случае признания конкурса несостоявшимся и заключить договор, право на заключение которого являлось предметом закупки, с единственным поставщиком. Реализация конкурсной комиссией данного права не может быть вменена ответчику в обязанность по заключению договора с истцом, заявка которого была правомерно не допущена к участию в конкурсе.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод об отсутствии нарушения прав истца отказом ответчика в допуске ООО "МЕТРОРЕСУРС", как коллективного участника в лице лидера, к участию в конкурсе на право заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемую в 2014 году и отсутствии нарушений положений статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ от I8.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.01.2006 "О защите конкуренции". Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения остальных исковых требований, непосредственно связанных с первым требованием.

Суд кассационной инстанции находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям указанных норм права, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся законности договора от 25.03.2015 между ГУП "Московский метрополитен" и ГУП "Научно-исследовательский проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект", заключенного после признания конкурса несостоявшимся, без проведения конкурентных процедур, выходят за предмет рассматриваемого судом спора, в связи с чем не подлежат проверке и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого постановления. Требование о признании данного договора недействительным не было предметом иска.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 14 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55953/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева