Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38255/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-55953/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года по делу N А40-55953/14, принятое судьёй Дранко Л.А. по иску ООО "МЕТРОРЕСУРС" к ГУП "Московский метрополитен" Третье лицо: ГУП "Научно-исследовательский проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" о признании недействительным отказа в допуске к участию в конкурсе, об обязании признании победителем конкурса и заключении договора на разработку проектной документации.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бродницкая Т.Н. по доверенности от 17.03.2014 г

от ответчика: Подъячев И.А. по доверенности от 09.01.2014 г.

третьего лица: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным отказа ответчика в допуске ООО "Метроресурс как коллективного участника в лице лидера, к участию в конкурсе на право заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемую в 2014 г., об обязании ответчика признать победителем конкурса на право заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемую в 2014 г., коллективного участника в лице лидера ООО "МЕТРОРЕСУРС", а также заключить с ООО "МЕТРОРЕСУРС" договора на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемую в 2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года по делу N А40-55953/14, отказ ГУП Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" в допуске "МЕТРОРЕСУРС" к участию в конкурсе на право заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов в 2014 года - признана недействительным. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить в части признающей недействительным отказ ГУП Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" в допуске "МЕТРОРЕСУРС" к участию в конкурсе и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно: заявка истца не соответствовала конкурсной документации и признание конкурса несостоявшимся (заключение договора с единственным поставщиком) не могло повлиять на соответствие или несоответствие заявки истца требованиям конкурсной документации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года по делу N А40-55953/14 подлежащим отмене, связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 г. ГУП "Московский метрополитен" разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемую в 2014 году.

В срок, установленный конкурсной документацией, истцом и 3-им лицом были поданы заявки на участие в конкурсе, при этом истец выступал в качестве коллективного участника в лице лидера -ООО "МЕТРОРЕСУРС".

Протоколом рассмотрения заявок от 07 марта 2014 г. конкурс признан несостоявшимся, так как в отношении всех участников принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе вследствие несоответствия представленных заявок требованиям конкурсной документации.

Согласно выводам конкурсной комиссии истец не допущен к участию в конкурсе по причине непредставления обязательных документов и несоответствия заявки на участие требованиям документации о закупке.

1. нарушен п. 5.1.7. конкурсной документации

2. не подтверждено в соответствии с требованиями п.20 информационной карты конкурсной документации наличие в штате участника закупки квалифицированных специалистов

3. приложение No1 к Заявке -Коммерческое предложение представлено не в соответствии с требованиями (отсутствуют сметы в подтверждение сводного сметного расчета)

4. приложение No2 к Заявке -Техническое предложение представлено не в соответствии с требованиями (отсутствует подпись и печать на условиях выполнения работ)

5. в нарушение п.5.1.6. конкурсной документации на представленной выписке ООО "Московский Архитектурный Центр" печать ИФНС отсутствует либо не четко проставлена

6. нарушен.5.1.7. конкурсной документации

7. ненадлежащим образом представлено решение об одобрении или совершении крупной сделки

8. нарушен п.5.1.7. конкурсной документации

9. не подтверждено конкурсной документации наличие опыта проведения заявленных проектных работ

В п. 3.13.2.6 Извещения установлено, что заявка на участие в конкурсе должна полностью соответствовать каждому из установленных конкурсной документацией требований или быть лучше, то есть указанные требования являются пороговыми.

Участник закупки не допускается комиссией по закупкам к дальнейшему участию в конкурсе в следующих случаях: непредставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия участника закупки и/или соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) требованиям, установленным документацией о закупке; непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если требование обеспечения таких заявок указано в документации о закупке; несоответствия заявки на участие требованиям документации о закупке, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора, превышающей установленную начальную (максимальную) цену договора (лота), начальную (максимальную цену единицы товара, работы, услуги, либо срок выполнения работ (оказания услуг, поставки товара) превышает срок, установленный документацией о закупке; наличия недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных, представленной участником закупки в составе своей заявки.

Согласно п. 3.13.2.8 конкурсной документации при проверке соответствия заявок на участие в конкурсе комиссия по закупкам вправе не обращать внимание на мелкие недочеты и погрешности, которые не влияют на существо заявки на участие в конкурсе.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что основания для отклонения заявки истца на участие в конкурсе, изложенные в протоколе рассмотрения заявок от 07 марта 2014 г., опровергаются представленными в материалы дела документами, согласно которым истцом в составе заявки на участие конкурсе были поданы представленные в дело документы.

При указанных обстоятельствах решение ответчика об отклонении заявки истца, по мнению суда первой инстанции, не соответствует положениям ч. 3 п. 1 ст. 17 ФЗ No135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", согласно которым запрещаются действия, связанные с нарушением порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренное п. 22.3 Положения о закупках ГУП "Московский метрополитен" право заказчика закупки в одностороннем порядке отказаться от проведения конкурентных процедур нарушает основополагающие принципы закупки товаров, работ, услуг, установленные ст. 3 ФЗ No223-ФЗ от 18.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". К числу этих принципов относится равноправие, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика. Возможность произвольно определять лицо, с которым заключается контракт по итогам закупки, ограничивает конкуренцию и ведет к незаконному предоставлению преимущества одному субъекту предпринимательской деятельности перед другими субъектами рынка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между ГУП "Московский метрополитен" и ГУП "МосгортрансНИИпроект" договор от 25 марта 2014 г. без проведения конкурентных процедур противоречит положениям и принципам обеспечения конкуренции при осуществлении закупок, установленных ст. 3 ФЗ No 223-ФЗ от I8.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ст. 17 ФЗ No135-ФЗ от 26.01.2006 г. "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции посчитал доводы Ответчика, не соответствующими материалам дела, поскольку заявка истца попадает под действие п.14.6 конкурсной документации и подлежит рассмотрению как оферта единственного поставщика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно выводам конкурсной комиссии истец не допущен к участию в конкурсе по причине непредставления обязательных документов и несоответствия заявки на участие требованиям документации о закупке.

Требования к сведениям о заявителе, прилагаемым к заявке на участие в аукционе, порядку и условиям, к которым относятся, в том числе и справка, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером участника закупки, об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным

платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов Участника закупки по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчетный период на дату подачи заявки (от ООО "Московский Архитектурный Центр") и письменная декларация заявителя "ООО Московский Архитектурный Центр"), содержащая сведения о том, что он не является юридическим лицом, которое находится в процессе ликвидации, в отношении которого возбуждено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве; юридическим лицом, на имущество которого наложен арест и( или) чья экономическая деятельность приостановлена и наличие опыта проведения проектных работ, связанных с действующими сооружениями и прилегающей территорией метрополитена или ж/д транспорта за 2011-2013 гг на сумму не менее 30% от начальной (максимальной) цены Договора, и других, заявленных в конкурсной документации возможностей заявителя, необходимых для выполнения работ.

Как правильно указывает заявитель жалобы справка, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером участника закупки, об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год истцом не была представлена вообще, а письменная декларация заявителя ("ООО Московский Архитектурный Центр") не соответствует требованиям п.5.1.7. конкурсной документации ни по форме, ни по содержанию.

Информационной карты конкурса предусмотрены специальные квалификационные требования к участникам закупки:

-Наличие у участника опыта проведения проектных работ связанных с действующими сооружениями и прилегающей территорией метрополитена или ж/д транспорта за 2011

-2013гт на сумму не менее 30% от начальной (максимальной) цены Договора

(подтверждается копиями актов выполненных работ (по форме КС-2);

-Наличие у участника свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают

влияние на безопасность объектов капитального строительства с отметкой о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, предусмотренных статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

-Наличие в штате участника закупки квалифицированных специалистов: главный

инженер проекта (не менее 4 чел.), инженер

-проектировщик (не менее 20 чел.), сметчик (не менее 5 чел.).

Вместе с тем, согласно представленной истцом квалификационной картой, справкой о кадровых ресурсах и копиями дипломов в штате истца отсутствуют работники по профессии "сметчик", у 4-ех работников отсутствуют дипломы об окончании высшего учебного заведения, а более чем у половины списочного состава работников отсутствует документ, подтверждающий повышение квалификации.

Пунктом 2.2.4 конкурсной документации предусмотрено, что для всех участников закупки устанавливаются единые требования. Применение при рассмотрении заявок на участие в конкурсе требований, не предусмотренных конкурсной документацией, не допускается. Истцом требования конкурсной документации не исполнены, в связи с чем его права на участи в конкурсе не могут быть признаны нарушенными (ст.4 АПК РФ, 11 ГК РФ), соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Действительно, п.3.13.2.8. конкурсной документации предоставляет право комиссии по закупкам не обращать внимание на мелкие недочеты и погрешности, которые не влияют на существо заявки на участи в конкурсе.

Между тем, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не сослался на положения конкурсной документации из которых бы следовало, что непредставление в составе заявки на участие в конкурсе, предусмотренных конкурсной документацией документов и нарушение требований к этим документам подлежало оценке как мелкий недочет или погрешности.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из системного толкования п.п. 3.13.2.8., 3.13.2.3, мелкими недочетами или погрешностями, могут быть признаны те обстоятельства, которые устранимы запросами комиссии, либо исправлением арифметических, грамматических ошибок в документах, в частности, запрашивать разрешающие документы (лицензии, сертификаты, свидетельства и т.п.) доверенности, бухгалтерские балансы. Вместе с тем заявка была отклонена по основаниям не входящим в данный перечень.

Кроме того, действие комиссии по направлению либо не направлению любых запросов в адрес участника закупки сами по себе не могут наделить участника квалифицированным персоналом.

Условия Положения о закупках (п.22.3, абз.18 п.31.2) предоставляют ответчику право отказаться от проведения повторных конкурентных процедур в случае признания конкурса несостоявшимся и заключить договор, право на заключение которого являлось предметом закупки, с единственным поставщиком.

Реализация конкурсной комиссией данного права не может быть поставлена обязанностью конкурсной комиссии к обязательному заключению договора с истцом, заявка которого была правомерно не допущена к участию в конкурсе.

Соответственно, ст. 3 ФЗ No 223-ФЗ от I8.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ст. 17 ФЗ No135-ФЗ от 26.01.2006 г. "О защите конкуренции".

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, поскольку ответчик правомерно отказал истцу, так как заявка истца не соответствовала конкурсной документации, права истца не могут быть признаны нарушенными в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269,п.п.3 п. 2 ст. 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года по делу N А40-55953/14 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "МЕТРОРЕСУРС" в пользу ГУП "Московский метрополитен" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова