Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-3051/15 по делу N А41-69303/2013

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А41-69303/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (г. Казань, ОГРН 1081690061870): представитель не явился;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области, ОГРН 1025003213641): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Батуров Сергей Александрович: не явился;

рассмотрев 01 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года, принятого судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

о иску ООО "СтройИнвестГрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании 19 800 рублей неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Батуров Сергей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 19 800 рублей неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Батуров Сергей Александрович.

Решением от 25.06.2014 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "СтройИнвестГрупп" взыскана 1 000 рублей неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "СтройИнвестГрупп" взыскано 2 233 рубля 19 копеек неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства решение от 25.06.2014, постановление от 18.11.2014 обжаловано ООО "СтройИнвестГрупп".

Требования о проверке законности решения 25.06.2014, постановления от 18.11.2014 в кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ). Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.04.2015 в 09 часов 30 минут, не явились, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Законность решения от 25.06.2014, постановления от 18.11.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору между ООО "СтройИнвестГрупп" и ООО "Росгосстрах" о взыскании 19 800 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ.

Право требования уплаты этой неустойки ООО "СтройИнвестГрупп" передано Батуровым С.А. на основании заключенного между ними договора от 16.09.2013. Неустойка начислена ввиду просрочки, допущенной ООО "Росгосстрах", при выплате Батурову С.А. страхового возмещения в связи с произошедшим 04.08.2011 дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер А 334 РХ 116, принадлежащим упомянутому лицу на праве собственности.

Факт наступления страхового случая, а также сумма причиненного Батурову С.А. ущерба установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Вахитовского района города Казани от 20.01.2012.

Согласно названному решению с ООО "Росгосстрах" в пользу Батурова С.А. взыскано 13 356 рублей 38 копеек страхового возмещения.

Судом первой инстанции размер подлежащей взысканию неустойки определен с учетом суммы взысканного по решению мирового судьи страхового возмещения (13 356 рублей 38 копеек). При этом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о применении положений названной нормы материального права апелляционным судом признан ошибочным.

Кроме того апелляционный суд, применив положения статьи 7, пункта 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ, исходил из того, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 упомянутого Закона. Размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, а неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. Расчет подлежащей взысканию неустойки апелляционным судом произведен исходя из суммы задолженности 13 356 рублей 38 копеек, что составило 2 233 рубля 19 копеек неустойки.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Под страховой выплатой согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Закона N 40-ФЗ положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ по виду возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

С учетом изложенного, поскольку норма права при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно, постановление, а также решение подлежат отмене.

Поскольку правильность расчета предъявленной к взысканию неустойки с учетом положений упомянутых норм материального права не проверялась, а арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении не вправе, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А41-69303/13 Арбитражного суда Московской области, решение от 25 июня 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова