Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-3405/15 по делу N А40-68396/2013

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-68396/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.

рассмотрев 06 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Гильмуллина Руслана Рафаиловича

на определение от 09 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ивановым А.А.

на постановление от 21 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.

о прекращении производства по делу N А40-68396/13 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланский пищекомбинат"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2013 года принято к производству заявление Гильмуллина Р.Р. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланский пищекомбинат" (далее - ООО "Бугурусланский пищекомбинат"), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 года в отношении ООО "Бугурусланский пищекомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов С.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года удовлетворено заявление Иванова С.Ю. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Бугурусланский пищекомбинат". Временным управляющим должника утверждена Васильева Е.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Гильмуллин Р.Р. просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, на временного управляющего должника возложена обязанность провести собрание кредиторов по обсуждению вопроса о дальнейшем финансировании процедуры банкротства в отношении должника, кредитора-заявителя (или иного кредитора, желающего финансировать последующую процедуру) - до судебного заседания перечислить 200000 рублей на депозитный счет суда.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды, прекращая производство по делу, обоснованно исходили из того, что документов во исполнение определения суда не поступило, кредиторы не изъявили интереса финансировать дальнейшую процедуру банкротства, отчета временного управляющего в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А40-68396/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева