Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-53646/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-68396/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Васильевой Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-68396/13, вынесенное А.А. Ивановым, о прекращении производства по делу N А40-68396/13 по заявлению Гильмуллина Р.Ф. о признании ООО "Бугурусланский пищекомбинат" (ОГРН 1035600750690) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Васильевой Е.Н. - Гурьянова О.А. по дов. от 27.06.2014,

от Гильмуллина Р.Р. - Гурьянова О.А. по дов. от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 принято к производству заявление Гильмуллина Р.Р. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бугурусланский пищекомбинат", возбуждено производство по делу.

Определением суда от 22.10.2013 в отношении ООО "Бугурусланский пищекомбинат" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Иванов С.Ю.

Определением суда от 03.04.2014 удовлетворено заявление Иванова С.Ю. об освобождении го от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Бугурусланский пищекомбинат". Временным должника утверждена Васильева Е.Н.

Оспариваемым определением суда от 09.10.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 09.10.2014, арбитражный управляющий Васильева Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать ООО "Бугурусланский пищекомбинат" банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не разъяснил кредитору - заявителю (или иному кредитору, желающему финансировать следующую процедуру) последствия отсутствия согласия на такое финансирование, а также не указал реквизиты депозитного счета арбитражного суда, куда необходимо было до судебного заседания перечислить 200 000 руб.

Гильмуллин Р.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать ООО "Бугурусланский пищекомбинат" банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей арбитражного управляющего Васильевой Е.Н., Гильмуллина Р.Р., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 14.08.2014 (л.д. 88) суд назначил к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, обязал временного управляющего провести собрание кредиторов по обсуждению вопроса о дальнейшем финансировании процедуры банкротства в отношении должника, кредитора-заявителя (или иного кредитора, желающего финансировать последующую процедуру) - до судебного заседания перечислить 200 000 руб. на депозитный счет суда.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что документов во исполнение определения суда не поступило, кредиторы не изъявили интереса финансировать дальнейшую процедуру банкротства, отчета временного управляющего в материалах дела нет. Судебное заседание судом было отложено на 09.10.2014.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего том, что суд первой инстанции не разъяснил кредитору-заявителю (или иному кредитору, желающему финансировать следующую процедуру) последствия отсутствия согласия на такое финансирование, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку такие последствия из определения суда следуют.

В судебное заседание 09.10.2014 кредитор-заявитель, временный управляющий не явились, определение суда не исполнили.

Довод о том, что суд не указал реквизиты депозитного счета арбитражного суда, куда необходимо было до судебного заседания перечислить 200 000 руб., несостоятелен и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возможность получить соответствующую информацию имелась у временного управляющего имелась, доказательств о наличии препятствий для ее получения временным управляющим не представлено. До судебного заседания 09.10.2014 с момента его отложения 07.08.2014 у временного управляющего имелось в распоряжении два месяца, чтобы осуществить все необходимые, в том числе процессуальные действия, связанные с выполнением определения суда.

Суд первой инстанции установил, что имущества, принадлежащего должнику, не имеется. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалах дела не содержатся.

Денежные средства на депозитный счет суда не внесены. Определение суда об обязании внести их не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-68396/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Васильевой Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин