Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-3415/15 по делу N А40-2712/2014

город Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-2712/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Зак А.Ю., дов. от 25.12.2014 г. N 29/12-ПТК

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц:

Департамента городского имущества города Москвы - Пятлин И.Н., дов. от 30.12.2014 г. N 33-Д-906/14

Управления Росреестра по Москве - не явилось, уведомлено

рассмотрев 01 апреля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "ПТК "Зеленоградский" (истца) и Департамента городского имущества города Москвы (третьего лица)

на решение от 11 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коноваловой Е.В.

и постановление от 27 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.

по иску ОАО "ПТК "Зеленоградский"

к ООО "ПСК "Зеленоградский"

о сносе самовольной постройки

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский" (далее - ОАО "ПТК "Зеленоградский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль XXI" (далее - ООО "Магистраль XXI"), с учетом уточнения первоначально предъявленных требований, о возложении на ответчика обязанности снести в срок не позднее одного месяца с момента вынесения судебного акта объект незавершенного строительства, площадью застройки 7.243,1 кв. м, степенью готовности 95%, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, промышленная зона ЦИЭ, корп. А4, ссылаясь на нахождение этого объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0006007:009, находящимся у истца в аренде на основании заключенного с Московским земельным комитетом договора долгосрочной аренды от 31.08.1999 г. N М-10-014923, и на отказ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2013 г. по делу N А40-129937/12 в удовлетворении иска ООО "Магистраль XXI" о признании за этим лицом права собственности на спорный объект как на самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

В ходе рассмотрения спора произошло изменение наименования ООО "Магистраль XXI" на общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" (далее - ООО "ПСК "Зеленоградский").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г., в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о нарушении его прав и законных интересов сохранением спорной постройки, поскольку истец не производит действий по освоению арендуемого земельного участка, а также в связи с тем, что спорный объект уже находился на земельном участке при его передаче истцу в аренду.

Наряду с этим, суды первой и апелляционной инстанций пришли также к выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006007:009 предоставлен ОАО "ПТК "Зеленоградский" в долгосрочную аренду для проектирования и строительства производственно-торгового комплекса, но указанное разрешенное использование земельного участка не может осуществляться на всем участке, поскольку более половины его площади находится в иных функциональных зонах, при этом ни для возведения объектов административного-делового назначения, ни объектов культурно-просветительского назначения, ни для строительства гаражей для хранения автотранспорта жителей участок истцу не предоставлялся, а часть участка занята зоной, не предназначенной для застройки.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как Департаментом городского имущества города Москвы, так и ОАО "ПТК "Зеленоградский".

Департамент городского имущества города Москвы в своей кассационной жалобе настаивает на доводах о том, что сам ответчик признавал факт самовольного строительства при предъявлении иска, рассмотренного в деле N А40-129937/12, а также на том, что снос самовольной постройки является санкцией за допущенное нарушение требований гражданского, земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем просит решение от 11 сентября 2014 г. и постановление от 27 ноября 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ОАО "ПТК "Зеленоградский" в своей кассационной жалобе настаивает на доводах о том, что на протяжении всего периода аренды земельного участка ведет проектные работы, при этом проектная документация представляет значительный объем и мола быть представлена в случае объявления перерыва в судебном заседании, однако суд первой инстанции, не определив обстоятельства, которые подлежат доказыванию, и не предложив истцу представить доказательства по значимым для дела обстоятельствам, вынес решение по существу спора, посчитав установленными обстоятельства, по которым ни истец, ни ответчик не выказывали никаких суждений; что произведенные ответчиком работы по завершению строительства привели к занятию дополнительной площади земельного участка, при том, что каждый квадратный метр земельного участка, даже находящийся между строениями третьих лиц, представляет интерес для ОАО "ПТК "Зеленоградский", поскольку может быть использован для организации плоскостного парковочного пространства как составной части производственно-торгового комплекса и что срок действия исходно-разрешительной документации неоднократно продлевался, а в процессе разработки проект производственно-торгового комплекса претерпел значительные изменения, при этом истец проводил финансирование разработки проектов производственно-торгового комплекса и нес все расходы, связанные с подготовкой проектной документации, включая заказ и оплату ЗАО НИиПИ Институт экологии города проекта планировки территории, одобренного распоряжением Префектуры ЗелАО г. Москвы от 11.09.20ё13 г. N 504, а также оспаривает выводы судов о наличии на земельном участке других строений, принадлежащих лицам, не привлеченным к участию в деле, как не основанные на допустимых доказательствах, в связи с чем просит решение от 11 сентября 2014 г. и постановление от 27 ноября 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб ОАО "ПТК "Зеленоградский" и Департамента городского имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ООО "ПСК "Зеленоградский" и третье лицо - Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2013 г. по делу N А40-129937/12 отказано в удовлетворении требований ООО "Магистраль XXI" к Префектуре ЗелАО г. Москвы и Правительству Москвы о признании за обществом права собственности на созданный без получения разрешений объект незавершенного строительства, площадью застройки 7243,1 кв. м, степенью готовности 95%, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. А4, работы по достройке которого проводились в период с 2003 г. по 2011 г.

По договору долгосрочной аренды от 31.08.1999 г. N М-10-014923 земельный участок, на котором, по утверждению истца, находится спорный объект, предоставлен ему в том числе и для проектирования и строительства производственно-торгового комплекса.

ОАО "ПТК "Зеленоградский" в подтверждение доводов о выполнении своих обязанностей по договору аренды от 31.08.1999 г. N М-10-014923 представило распоряжение Префектуры ЗелАО г. Москвы от 11.09.2013 г. N 504-РП "О проекте планировки территории района Крюково, ограниченной пр.пр. N 657, Кутузовским шоссе, пр.пр. N 687 и проектируемой границей ООПТ "Природный заказник "Долина реки Горетовка" (ЗелАО) (ЦИЭ и 21 мкр.)" (т. 2, л.д. 34 - 40).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 03 июля 2007 г. N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем такой постройки.

При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания установленные при рассмотрении дела N А40-129937/12 обстоятельства того, что ответчик на протяжении 2003 г. - 2011 г. проводил работы по достройке объекта без получения на это необходимых разрешений, а также не выяснили позицию арендодателя по поводу надлежащего исполнения ОАО "ПТК "Зеленоградский" обязанностей арендатора по договору от 31.08.1999 г. N М-10-014923, а также не предоставили возможности истцу представить документы, подтверждающие его доводы о том, что срок действия исходно-разрешительной документации неоднократно продлевался, а в процессе разработки проект производственно-торгового комплекса претерпел значительные изменения, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также уточнить наличие спора между участвующими в деле лицами по поводу нахождения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0006007:009 и проверить доводы истца о том, что сохранение спорного объекта является препятствием для реализации проекта создания производственно-торгового комплекса на арендуемом им земельном участке (с учетом имевших место изменений в проекте), имея в виду, что правовые последствия создания самовольной постройки определены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по делу N А40-2712/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский