Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-2212/15 по делу N А41-46494/2014

г. Москва

8 апреля 2015 г.

Дело N А41-46494/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кочеткова А.В., доверенность от 24.09.2014, Вологдин А.В., доверенность от 30.03.2015

от ответчика: Мелякин А.И., доверенность от 12.01.2015

рассмотрев 01 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северное Сияние"

на решение от 06 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 18 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Северное Сияние"

к ФГУП им. К.А. Мерецкова Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию им. К.А. Мерецкова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие) с иском о взыскании 12 664 627 руб. 70 коп. убытков в виде реального ущерба и 1 100 143 руб. 97 коп. в виде упущенной выгоды (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчик в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о процессуальной замене Федерального государственного унитарного предприятия им. К.А. Мерецкова Российской академии сельскохозяйственных наук на Федеральное государственное унитарное предприятие им. К.А. Мерецкова. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. По делу представлен мотивированный отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Материалами дела установлено, что 24.08.2010 между ООО "Северное сияние" (заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен договор подряда N 1.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 3.1.2 договора подрядчик обязался произвести семенной материал пшеницы озимой в количестве не менее 1 500 тонн в зачетном весе, качества не ниже соответствующего требованиям ГОСТ Р 52325-2005, из семенного материала заказчика и передать ему полученное количество семенного материала после проведения работ, направленных на размножение семенного материала и сохранение его качественных характеристик.

Согласно пункту 6.1 договора передача заказчиком семян для осуществления подрядчиком работ не влечет передачу права собственности на них и в соответствии с условиями договора передаваемые заказчиком семена пшеницы и полученный после подработки валового урожая 2011 года, даже в случае превышения договорных объемов, в полном объеме являются собственностью заказчика и подлежат передаче ему.

Сторонами были согласованы цена 1 тонны произведенных оригинальных семян пшеницы озимой - 7 000 руб., а также порядок осуществления расчетов после подписания сторонами акта приема-передачи семян и окончательного акта сдачи - приема работ (пункт 5.1 договора).

Порядок сдачи работ в стороны установили в пункте 4.1 договора, в соответствии с которым результат работ передается по акту приема-передачи.

Невыполнение предприятием условий договора о передаче семенного материала заказчику повлекло за собой односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращение в суд с иском о взыскании убытков.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности заявленных истцом убытков и отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

При этом суд указал на то, что в рамках дела N А41-29360/12 было установлено, что в соответствии с приложением N 1 к договору и актом приема-передачи ООО "Северное сияние" передало в адрес предприятия семена в количестве 142,3 тонн на общую сумму 12 664 627 руб. 70 коп., которые были приобретены по договору купли-продажи от 02.07.2010 N 100 в государственном научном учреждении Московский НИИ сельского хозяйства "Немчиновка" РАСХН и оплачены за счет собственных средств истца.

В последующем, после осуществления соответствующих работ ответчиком и устранения последним недостатков, выявленных заказчиком после первоначальной приемки истцом результата работ, на основании предварительного акта от 05.08.2011 ООО "Северное сияние" приняло часть семян озимой пшеницы в объеме 1310 тонн.

С учетом изложенного, поскольку частично обязательства ответчиком были исполнены, арбитражный суд признал необоснованным заявленное истцом требование о взыскании реального ущерба в виде полной стоимости представленного подрядчику зерна озимой пшеницы для исполнения обязательств по договору.

При этом, как указал суд, в материалы дела не был представлен обоснованный расчет стоимости оставшейся части зерна, стоимость которой возможно бы было расценить как реальный ущерб ООО "Северное сияние".

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что заявленные истцом убытки в виде реального ущерба были понесены последним по вине ответчика, более того, в рамках дела N А41-29360/12 было установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств по оплате выполненных ответчиком по договору работ.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в иске несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 по делу N А41-29360/12 установлен факт передачи ООО "Северное сияние" подрядчику семян в количестве 142,3 тонн на общую сумму 12 664 627 руб. 70 коп., приобретенных по договору купли-продажи от 02.07.2010 N 100 в государственном научном учреждении Московский НИИ сельского хозяйства "Немчиновка" РАСХН.

При этом, суд установил, что 02.08.2011 по акту N 1 приема-передачи к договору подряда ООО "Северное сияние" в лице начальника отдела растениеводства Мистрюкова СВ. приняло от подрядчика семена озимой пшеницы, соответствующие требованиям ГОСТ Р 52325-2005 в объеме 1430 тонн.

В последующем ООО "Северное Сияние", приняв по указанному акту 1430 тонн семян озимой пшеницы, 03.08.2011 заявило об обнаружении недостатков работ и предложило устранить указанные недостатки, в связи с чем между сторонами был подписан акт о передачи семян озимой пшеницы от 03.08.2011, в соответствии с которым истец вернул ФГУП им. К.А. Мерецкова Россельхозакадемии семенной материал в полном объеме.

По результатам проведенных работ по устранению указанных недостатков сторонами составлен предварительный акт от 05.08.2011, согласно которому ООО "Северное Сияние" приняло в лице директора Орловского филиала ЗАО "АгроГард" часть семян озимой пшеницы в объеме 1310 тонн.

Однако, как установил суд в рамках дела N А41-29360/12, фактически ООО "Северное сияние" было передано подрядчиком только 37 тонн семенного материала.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали доказыванию в настоящем деле. Между тем, в настоящем деле суд пришел к иным выводам, несмотря на то, что доказательств передачи семенного материала в ином объеме материалы настоящего дела не содержат.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора подрядчик в течение одной недели после завершения уборки урожая предоставляет заказчику отчет об итогах уборки и полученном количестве и качестве семенного материала. Погрузка зерна насыпью на автотранспорт со складов подрядчика, находящихся в д. Алферьево, и отправка в адрес заказчика должна быть завершена не позднее 15.09.2011.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что основанием для полного расчета между сторонами является окончательный акт сдачи-приема работ по договору, подписываемый сторонами после приемки отгруженных семян со склада подрядчика в месте получения, указанном заказчиком.

Окончательный расчет между сторонами производится в течение десяти банковских дней после подписания окончательного акта сдачи-приема работ (пункт 5.3 договора).

Окончательный акт сдачи-приемки работ по договору, предусмотренный положениями п.5.3 договора, в материалах дела отсутствует.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Северное Сияние" указало, что убытками общества в виде реального ущерба являются его расходы на приобретение семян озимой пшеницы для размножения на сумму 12 664 627 руб. 70 коп., а убытками в виде упущенной выгоды общества являются неполученные доходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку со стороны заказчика имел место отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следовало с учетом обстоятельств установленных арбитражным судом по делу N А41-29360/12 проверить доводы заказчика о ненадлежащем исполнении предприятием договорных обязательств и причиненных в связи с этим убытков.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить Федеральное государственное унитарное предприятие им. К.А. Мерецкова Российской академии сельскохозяйственных наук на Федеральное государственное унитарное предприятие им. К.А. Мерецкова.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А41-46494/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А.Малюшин Н.В.Дегтярева