Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-4916/15 по делу N А40-161539/2013

г. Москва

8 апреля 2015 г.

N А40-161539/13

Судья Плюшков Д.И.

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Энергокаскад"

на решение от 02.09.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 08.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по иску ЗАО "Научно-технический центр "БЕЛАМ"

к ЗАО "Энергокаскад"

третье лицо: временный управляющий ЗАО "Энергокаскад" Казаков Дмитрий Олегович

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Энергокаскад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 09 февраля 2015 года (с учетом выходных дней), тогда как кассационная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Москвы подана заявителем в электронном виде 12 марта 2015 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанных судебных актов, заявитель ссылается на то, что на период процессуального срока на обжалование постановления Девятого аритражного апелляционного суда пришлось много праздничных и выходных дней.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срок.

Кассационную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

Д.И.Плюшков