Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-1842/15 по делу N А40-33567/2014

г. Москва

9 апреля 2015 г.

Дело N А40-33567/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГБУ "Центр МИР ИТ"- Бурмистрова Н.С. доверенность от 21 августа 2014 года N 60,

от заинтересованного лица: УФАС по г. Москве - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: ООО "АйТи Бизнес Солюшенс"- извещено, представитель не явился,

ООО "ИНФОРМ СВЯЗЬ СЕРВИС"- извещено, представитель не явился,

ЗАО "Премьер Связь Телеком"- извещено, представитель не явился,

рассмотрев 07 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (ФГБУ "Центр МИР ИТ")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2014 года,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 ноября 2014 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ФГБУ "Центр МИР ИТ"

о признании незаконным решения и предписания УФАС по г. Москве

третьи лица: ООО "АйТи Бизнес Солюшенс", ООО "ИНФОРМ СВЯЗЬ СЕРВИС", ЗАО "Премьер Связь Телеком"

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центр МИР ИТ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания УФАС по г. Москве от 20 февраля 2014 года N 2-57-839/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ "Центр МИР ИТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что им не допущено нарушений положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) и заявка ООО "АйТи Бизнес Солюшенс" отклонена правомерно.

В судебном заседании представитель учреждения доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

УФАС по г. Москве, ООО "АйТи Бизнес Солюшенс", ООО "ИНФОРМ СВЯЗЬ СЕРВИС", ЗАО "Премьер Связь Телеком", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11 февраля 2014 года N 0373100069814000002 котировочная заявка ООО "АйТи Бизнес Солюшенс" была отклонена, как не соответствующая требованиям, установленным частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе - отсутствует информация о соответствии единым требованиям к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 статьи 31 данного Закона, пункта извещения - требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "АйТи Бизнес Солюшенс" на действия котировочной комиссии ФГБУ "Центр МИР ИТ" (далее - заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ УФАС по г. Москве вынесено решение от 20 февраля 2014 года N 2-57-839/77-14 о признании учреждения нарушившим часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе. На основании принятого решения заказчику выдано предписание от 20 февраля 2014 года N 2-57-839/77-14 об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и повторном проведении процедуры рассмотрения котировочных заявок.

Полагая, что указанное решение и предписание приняты незаконно и без достаточных на то оснований, учреждение обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения и предписания.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация соответствующая положениям статьи 73 Закона о контрактной системе. Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Как установлено судами, извещение о проведении запроса котировок от 03 февраля 2014 года N 2-ЗК-2014 не содержит требования о предоставлении в составе заявки на участие в запросе котировок какой-либо конкретной дополнительной информации, необходимой заказчику, в соответствии с положением части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в приложении N 3 к извещению о проведении запроса котировок установлена требуемая форма заявки на участие в запросе котировок. При этом, в извещении о проведении запроса котировок установлено, что котировочная заявка должна быть оформлена в соответствии с приложением N3 к извещению о проведении запроса котировок, а именно, в соответствии с требуемой заказчиком формой заявки на участие в запросе котировок.

На заседании Комиссии УФАС по г. Москве установлено, что котировочная заявка ООО "АйТи Бизнес Солюшенс" составлена по форме, приведенной в приложении N 3 к извещению о проведении запроса котировок, а также содержит согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения и предписания УФАС по г. Москве, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по делу N А40-33567/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

С.Н. Крекотнев И.В. Туболец