Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф05-3506/15 по делу N А40-129832/2014

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-129832/14

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Бочаровой Н. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Фомин Дмитрий Павлович, доверенность от 23 октября 2014 года, паспорт,

от Инспекции - Николаева Ангелина Николаевна, удостоверение, доверенность от 3 февраля 2015 года,

рассмотрев 9 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 15 по городу Москве

на определение от 15 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 21 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Транспарент Уорлд Трейд"

о приостановлении действия решения и о признании недействительным решения

к ИФНС России N 15 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года приостановлено действие решения ИФНС России N 15 по городу Москве от 28 апреля 2014 года N 07-13/1267 до вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129832/14. Арбитражный суд первой инстанции руководствовался нормами статей Главы 8 АПК Российской Федерации - "Обеспечительные меры арбитражного суда" и правовыми положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года определение от 15 октября 2014 года оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции оценил доводы сторон относительно наступления негативных последствий для Общества, исследовав в совокупности доводы о решениях и требовании Инспекции о принудительном взыскании сумм налогов.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в заявленном требовании (стр. 6 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: нарушение судом норм статьи 90 АПК Российской Федерации - "Основания обеспечительных мер"; отсутствие обоснованности заявления применительно к балансу интересов заявителя и публичных интересов; нарушение судом норм статей 65, 94 АПК Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела с учётом получения отзыва Инспекцией.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам определения и постановления, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о законности и обоснованности приостановления ненормативного правового акта, вынесенного Инспекцией.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика учли конкретные фактические обстоятельства спора, в том числе факт наличия у Общества основных средств в размере, позволяющем обеспечить исполнение решения Инспекции. Суд исследовал и оценил бухгалтерскую и налоговую отчётность и бухгалтерские справки, указав, что у суда отсутствуют основания полагать, что у налогоплательщика имеется цель о сокрытии имущества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая определение и постановление, принял во внимание правильное применение норм процессуального и материального права в спорной правовой ситуации и полное исследование доводов ь обеих сторон.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление действия решения Инспекции по настоящему делу не нанесёт ущерба государственным интересам, в частности, бюджету Российской Федерации, что следует из установленных судом конкретных фактических обстоятельств.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой доводов сторон на основе материалов дела не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых определения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А40-129832/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.Н.Бочарова