Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф05-5317/15 по делу N А41-32440/2014

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А41-32440/14

Судья Воронина Е.Ю. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСТРОЙ 3"

на постановление от 24 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроктСтройХолдинг" (ОГРН 1087746774796)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСТРОЙ 3" (ОГРН 1075031003783) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А41-32440/14 согласно части 1 статьи 276 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежала подаче в суд в срок до 24.02.2015 включительно, в то время как она подана обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСТРОЙ 3" (далее - общество) только 19.03.2015, то есть по истечении срока ее подачи.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока общество ссылается на ошибочную подачу первоначальной кассационной жалобы в пределах установленного срока обжалования напрямую в арбитражный суд округа, что повлекло нарушение положений статьи 275 АПК РФ, в связи с чем, общество считает возможным восстановление указанного процессуального срока.

Вместе с тем сам по себе факт первоначальной подачи обществом кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы.

В данном случае риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на имеено общество, как на лицо, участвующее в деле.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

В связи с тем, что общество не привело убедительных причин, объясняющих уважительность пропуска срока на кассационное обжалование принятого по делу постановления, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСТРОЙ 3" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление от 24 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-32440/14 отказать.

Возвратить кассационную жалобу на постановление по указанному делу обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСТРОЙ 3".

Возвратить оществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСТРОЙ 3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 16.02.2015 N 153. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить "ТЕХСПЕЦСТРОЙ 3" копию настоящего определения, кассационную жалобу с прилагаемыми к ней документами и справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, в том числе платежное поручение от 16.02.2015 N 153, всего на 26 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе

Судья

Е.Ю. Воронина