Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф05-2640/15 по делу N А40-102706/2014

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-102706/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Савальский Д.М. - доверенность N 115 от 23.12.2014.,

от ответчика: Худошина С.А. - доверенность от 16.02.2015.,

рассмотрев 09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Кинокомпания "Форум"

на решение от 01.10.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 11.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Баниным И.Н.,

по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Тверской"

к ООО "Кинокомпания "Форум"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Тверской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Форум" (далее - ответчик) о взыскании 1 348 897 руб. 46 коп. задолженности, а также 367 512 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 июня 2006 года между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. По условиям договора, управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь -использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Петровка, д. 17, стр. 3, подвал общей площадью 556.20 кв.м. Порядок расчета за оказанные услуги предусмотрен статьей 6 договора.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ответчиком в нарушение условий договора не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из доказанности факта оказания ответчику услуг в спорный период и отсутствия доказательств их оплаты.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А40-102706/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Т.В. Федосеева