Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф05-5321/15 по делу N А40-60423/2014

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-60423/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "ОТП Банк"

на решение от 07 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

и постановление от 18 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ПЕТРВИЧ+" (Ленинградская область, г. Выборг, ОГРН 1124704004292)

к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" (Москва, ОГРН 1027739176563)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 07 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 18 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60423/2014.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 18 декабря 2014 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 18 февраля 2015 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты открытое акционерное общество "ОТП Банк" обратилось 23 марта 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, открытое акционерное общество "ОТП Банк" ссылается на то, что является крупной организацией, документы, связанные со спором находились в г. Санкт-Петербурге, а также на сложность дела.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления про-пущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "ОТП Банк" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОТП Банк" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев