Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-17331/14 по делу N А40-143466/2013

г. Москва

9 апреля 2015 г.

Дело N А40-143466/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Рыбина М.В., доверенность от 03.04.2015

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 06 апреля 2015 года в судебном заседании материалы кассационной жалобы Минфина России

на решение от 26 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 01 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску ООО "Златоустовское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1107404003508)

к Минфину России (ОГРН 1037739085636)

третьи лица: Министерство социальной защиты Челябинской области, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, МУП "Златоустовское трамвайное управление Муниципального образования - Златоустовского городского округа"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовское автотранспортное предприятие" (далее - транспортное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счёт казны Российской Федерации 13 649 000 руб. в возмещение убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан в 2011 году (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты Челябинской области, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, МУП "Златоустовское трамвайное управление Муниципального образования - Златоустовского городского округа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания 481 011 руб. убытков.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минфина России. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда о размере убытков фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Мотивированные отзывы не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "Златоустовское автотранспортное предприятие" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в пределах города Златоуста и Челябинской области на городских и пригородных маршрутах на платной основе.

Сославшись на то, что оно в 2011 году по льготным ценам перевозило граждан, включенных в федеральный регистр льготников, на основании ЕСПБ и не получило за счет федерального бюджета полное возмещение расходов, вызванных установлением льгот по провозной плате, обратилось в суд с настоящим иском.

Расчет истребуемой транспортным предприятием суммы основан на данных о количестве реализованных льготным категориям граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку, среднестатистическом количестве поездок, указанном в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 (далее - постановление Росстата N 9).

Суд, удовлетворяя заявленные требования, сослался на положения статей 15, 790, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав представленный транспортным предприятием расчет недополученной провозной платы соответствующим принципу полного возмещения убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В целях оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в вопросах транспортного обслуживания, постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2008 N 124-П утверждено положение о порядке предоставления отдельным категориям граждан ежеквартальной денежной выплаты на оплату проезда Челябинской области из расчета 200 руб. в месяц (ежеквартально 600 руб.).

Предоставление льготного проезда на транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, в Челябинской области производится на основании Закона Челябинской области от 24.09.2009 N 465-ЗО "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки осуществляется за счет средств федерального бюджета".

При разрешении спора суд не дал оценки указанным нормативным актам субъекта Российской Федерации, не проверил довод ответчика относительно того, что 14.01.2011 между Минсоцзащиты Челябинской области и транспортным предприятием был заключен договор N 36 о возмещении расходов, связанных с предоставлением в 2011 году отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате проезда на основании единых социальных проездных билетов на всех видах транспорта общего пользования.

Поскольку суд не дал надлежащей оценки указанным нормативным актам и договору, применение обобщенных среднестатистических показателей, в том числе отраженных в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации, по мнению суда кассационной инстанции, является не правомерным.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу решение и постановление суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду надлежит участь изложенное, проверить доводы и возражения сторон и при правильном применении норм права принять законное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 01 декабря 2014 года по делу N А40-143466/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин