Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-3003/15 по делу N А40-97903/2014

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-97903/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "Глобальные Регионы" (г. Москва, ОГРН 1127746105068): Иванов К.В., - доверенность от 19.01.2015; Терский А.А., - доверенность от 19.01.2015;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство ОМХ" (г. Москва, ОГРН 1117746923095): Сольвьева А.В., - доверенность от 11.08.2014 N 1-С;

рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Глобальные Регионы" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 октября 2015 года,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2015 года,

принятого судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

о иску общества с ограниченной ответственностью "Глобальные Регионы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство ОМХ"

о взыскании по договору об оказании услуг от 15.07.2013 N 15И-07/13 1 389 957 рублей 04 копейки задолженности, 137 605 рублей 05 копеек неустойки, а также 10 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в связи с подготовкой и подачей в суд искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальные Регионы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство ОМХ" (далее - рекламное агентство) о взыскании по договору об оказании услуг от 15.07.2013 N 15И-07/13 1 389 957 рублей 04 копейки задолженности, 137 605 рублей 05 копеек неустойки, а также 10 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в связи с подготовкой и подачей в суд искового заявления.

Решением от 15.10.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.10.2014, постановления от 26.01.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статей 309, 310, пунктов 1-3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу рекламным агентством в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.04.2015 в 10 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель рекламного агентства объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору между обществом (исполнитель) и рекламным агентством (заказчик) о взыскании 1 389 957 рублей 04 копейки задолженности, возникшей по договору от 15.07.2013 N 15И-07/13, заключенному на оказание рекламных услуг по организации и проведению рекламных акций в соответствии с Приложениями, о взыскании 137 605 рублей 05 копеек неустойки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

По условиям названного договора общество обязалось по заданию рекламного агентства оказывать рекламные услуги, а рекламное агентство - принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

В обоснование иска общество сослалось на исполнении взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, что, по его мнению, подтверждается актами об оказании услуг на общую сумму 1 389 957 рублей 04 копейки. Направленная им рекламному агентству претензия от 14.02.2014 N 06-02/14 не удовлетворена. В ответ на названную претензию рекламным агентством направлено письмо, содержащее встречные претензионные требования, согласно которым акты об оказанных услугах не подтверждают полный объем услуг, предусмотренных договором.

Между тем, результаты оказанных услуг приняты рекламным агентством по актам от 25.12.2013 N N 170, 171, а поэтому подлежат оплате.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик в силу статьи 781 того же Кодекса обязуется оплатить оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации также может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Обществу было предложено составить отчет о выполненных услугах.

Поскольку доказательств оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества не представлено, не представлены обществом и документы, на которых основана его позиция, в актах об оказании услуг сведений об объемах оказанных услуг не содержится, а рекламным агентством представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат. Ссылки общества на подписанные акты об оказанных услугах не могут быть приняты, поскольку из указанных актов невозможно определить какие именно услуги, в какие сроки и в каком объеме оказаны.

При принятии постановления апелляционный суд исходил, в том числе из того, что доводы общества о предоставлении запрошенных судом документов, подтверждающих факт оказания услуг, не могут быть приняты, поскольку документы были предоставлены после вынесения судом решения и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут приниматься в качестве дополнительного доказательства при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Проверив законность решения от 15.10.2014, постановления от 26.01.2015 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Правовая природа заключенного между обществом и рекламным агентством договора, а также нормы права, подлежащие применению при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции, апелляционным судом определены правильно.

В обоснование иска общество ссылалось на то обстоятельство, что оказание рекламному агентству предусмотренных договором от 15.07.2013 N 15И-07/13 услуг подтверждается подписанными сторонами 25.12.2013 актами NN 170, 171.

На наличие таких актов в решении и постановлении апелляционного суда указано, однако оценка названным документам, подписанным рекламным агентством без предъявления претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, судом первой инстанции, апелляционным судом не дана.

При отсутствии претензий рекламного агентства, в том числе, по объему оказанных услуг, суд первой инстанции, апелляционный суд не указали, в силу каких обстоятельств в упомянутых актах должны содержаться сведения об объемах оказанных услуг.

Какие именно доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных обществом услуг, рекламным агентством были представлены, ни в решении, ни в постановлении не указано.

Каким образом документы, которые у общества были истребованы, влияют на вывод о правомерности заявленного иска, в обжалуемых судебных актах не обосновано.

С учетом изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, решение, постановление подлежат отмене.

Поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело, по основаниям, указанным выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года по делу N А 40-97903/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова