Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-54562/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-97903/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Глобальные Регионы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.10.2014 по делу N А40-97903/14,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобальные Регионы"

(ОГРН 1127746105068, 119180, Москва, улица Б.Полянка, 7/10, стр.3, пом.9 комн.20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство ОМХ"

(ОГРН 1117746923095, 125414, Москва, улица Фестивальная, 44, пом.III)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Обаляева Е.М. по доверенности N 01-01/15 от 12.01.2015

Иванов К.В. по доверенности от 19.01.2015

Терский А.А. по доверенности от 19.01.2015,

Морозов А.В. выписка ЕГРЮЛ от 09.04.2014

от ответчика: Соловьева А.В. по доверенности N 1-с от 11.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Глобальные регионы" к ООО "Рекламное агентство ОМХ" о взыскании 1 389 957 руб. 04 коп. долга и 137 605 руб. 05 коп. неустойки по договору об оказании услуг от 15.07.2013 N 15И-07/13, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по проведению рекламных акций от 15.07.2013 N 15И-07/13

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец утверждает, что добросовестно выполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги по договору в полном объеме на общую сумму 1 389 957 руб. 04 коп., что подтверждено актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец направил претензию от 14.02.2014 N 06-02/14, в ответ на которую ответчик направил в адрес истца письмо, содержащее встречные претензионные требования, в которых указано, что в акты об оказании услуг, предъявленные истцом не подтверждают полный объем услуг, предусмотренных положениями договора.

Истец, полагая, что ответчиком приняты результаты оказания услуг по актам от 25.12.2013N 170 и 171, и у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, обратился с иском в суд.

Истцу было предложено составить отчет о выполненных услугах.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он также может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг истцом ответчику в полном объеме и надлежащего качества, истцом в материалы дела не представлены истребованные судом документы, на которых основана позиция истца, в актах об оказании услуг не содержится сведений об объемах оказанных услуг, а ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права на ознакомление с материалами дела подлежат отклонению, поскольку о дате рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, своими правами, предоставленными ст. 9 АПК РФ не воспользовался.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на подписанные акты выполнения услуг по Договору не могут быть приняты, поскольку из указанных актов невозможно определить какие именно услуги, в какие сроки и в каком объеме оказаны.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении запрошенных судом документов, подтверждающих факт оказания услуг, не могут быть приняты, поскольку документы были предоставлены после вынесения судом решения и в соответствии со ст. 268 АПК РФ не могут приниматься в качестве дополнительного доказательства при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-97903/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Глобальные Регионы" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов