Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-3573/15 по делу N А40-83154/2014

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-83154/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьих лиц: от ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы - Верясовой Г.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-952/14,

рассмотрев 08 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Лесной" на решение от 12 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 29 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-83154/14,

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Лесной" (ОГРН.1027739924574)

к Префектуре Восточного административного округа г. Москвы

о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка

третьи лица: ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года, в удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива "Лесной" (далее - ГСК "Лесной"", заявитель) о признании незаконными решения Префектуры Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура), оформленного исх. N 01-13-3092/14 от 13.05.2014, об отказе ГСК "Лесной" в выборе земельного участка по заявлению N 18/02 от 10.04.2014, а также действий по нарушению сроков рассмотрения заявления отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Не согласившись с указанными судебными актами, ГСК "Лесной" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, что ГСК "Лесной" в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 подраздела 1 раздела V Положения о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 685-ПП) обратился в Префектуру с заявлением от 10.04.2014 N 18/02 (вх. от 14.04.2014 N 01-13-3092/14) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 10.

Префектурой (исх. от 13.05.2014 N 01-13-3092/14) удовлетворении заявления ГСК "Лесной" было отказано ввиду того, что в отношении испрашиваемого земельного участка распоряжением от 05.04.2011 N185-В-РП уже утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта гаражного назначения с оформлением арендных правоотношений.

Судами установлено, что действительно между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) сроком до 31.12.2013 во исполнение распоряжения Департамента от 22.10.2012 N 5725-03 ДЗР заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2012 N М-03-Н00401 для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

Данный договор в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок и имеет статус действующего, что подтверждено письмом Департамента от 22.05.2014 N ДГИ-1-57773/14-1.

Таким образом, в удовлетворении заявления ГСК "Лесной" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 10 отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемым письмом Префектуры затрагиваются прав и законные интересы заявителя, являются несостоятельными.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств и его несогласие в принятыми судебными актами сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу N А40-83154/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева С.Н. Крекотнев