Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-52625/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-83154/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Лесной"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-83154/14, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-644)

по заявлению ГСК "Лесной" (ОГРН 1027739924574, 111672, Москва, ул. Суздальская, д. 20В)

к Префектуре ВАО г. Москвы

третьи лица: 1) ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", 2) Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка,

при участии:

от заявителя:	Харченко В.И. по дов. от 19.09.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) Голоушкина С.В. по дов. от 11.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Лесной" (заявитель, ГСК "Лесной") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Префектуры ВАО города Москвы, оформленного исх. N 01-13-3092/14 от 13.05.2014, об отказе гаражно-строительному кооперативу "Лесной" в выборе земельного участка по заявлению N 18/02 от 10.04.2014, а также действий по нарушению сроков рассмотрения заявления.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 и 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением от 12.08.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ГСК "Лесной".

Не согласившись с решением суда, ГСК "Лесной" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица (Департамента городского имущества города Москвы) поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свою правовую позицию.

Представители Префектуры ВАО г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК "Лесной" в порядке, предусмотренном п. 1.1. подраздела 1 раздела V Положения о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 685-ПП) обратился в Префектуру ВАО г.Москвы с заявлением от 10.04.2014 N 18/02 (вх. от 14.04.2014 N 01-13-3092/14) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 10.

Префектурой ВАО г. Москвы в удовлетворении заявления ГСК "Лесной" отказано. В качестве основания указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка уже утвержден акт выбора для строительства объекта гаражного назначения с оформлением арендных правоотношений. Отказ оформлен исх. от 13.05.2014 N 01-13-3092/14.

Считая названный отказ незаконным, а сроки рассмотрения заявления нарушенными, ГСК "Лесной" обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно п. 1.1 - 1.12 Положения о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве после согласования материалов по выбору земельного участка с органами государственной власти города Москвы, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, подготовки проекта акта выбора земельного участка, заявитель обеспечивает за свой счет проведение кадастровых работ на земельном участке и обращается в Департамент городского имущества города Москвы, который принимает решение о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, и заключает с Заявителем договор аренды земельного участка для объектов гаражного назначения.

При этом Положение о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве не предусматривает возможности утверждения акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения в отношении участков, обремененных правами третьих лиц.

Как достоверно установлено судом на основании материалов дела, в отношении спорного земельного участка Префектурой ВАО г. Москвы в соответствии с ее компетенцией издано распоряжение от 05.04.2011 N 185-В-РП "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: Салтыковская ул., вл. 10А" (действует в редакции распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 04.08.2011 N 422-В-РП, которым слова "вл. 10А" заменены словами "вл.10").

Названные распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы в установленном законом порядке недействительными признаны не были. Копии распоряжений имеются в материалах дела (л.д. 31, 41).

Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 05.04.2011 N 185-В-РП утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения, застройщиком указано ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" во исполнение распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.10.2012 N 5725-03 ДЗР заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от 30.11.2012 N М-03-Н00401 (л.д. 65-76).

В соответствии с условиями указанного договора аренды ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010003:1011, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Салтыковская, вл.10, для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения. Договор аренды заключен на срок до 31.12.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 22.05.2014 N ДГИ-1-57773/14-1 (л.д. 64) подтвердил статус указанного договора аренды как действующего. Данное обстоятельство подтверждено и представителем Департамента в судебном заседании, как и то обстоятельство, что ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" оплачивает аренду названного земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) Департамент осуществляет функции и полномочия по реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Следовательно, Департамент выражает волю собственника спорного земельного участка.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка уже утвержден акт выбора земельного участка в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 685-ПП; земельный участок в установленном порядке обременен арендными правоотношениями, что подтверждено собственником земельного участка.

Учитывая обстоятельства, установленные судом на основании представленных в материалы дела доказательств, и приведенные требования нормативного правового акта, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Префектуры ВАО г. Москвы является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не доказал, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ГСК "Лесной" в сфере экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Довод апелляционной жалобы о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока не может быть принят судом, учитывая представленные доказательства волеизъявления сторон договора на продолжение правоотношений, а также требования п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Не свидетельствует о прекращении арендных отношений и отсутствие сведений о регистрации договора на новый срок, на что указывает податель апелляционной жалобы. По смыслу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка заключенный только на срок не менее одного года, при этом в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ в настоящем случае договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Что касается требования о признании незаконными действий Префектуры ВАО г. Москвы выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления ГСК "Лесной", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно штампу на заявлении ГСК "Лесной" от 10.04.2014 N 18/02, названный документ поступил в Префектуру ВАО г. Москвы 14.04.2014 (л.д. 17).

Ответ Префектуры ВАО г. Москвы на обращение заявителя датирован 13.05.2014, то есть на указанную дату заявление уже рассмотрено.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В настоящем случае обращение рассмотрено в установленный законом срок, что исключает возможность удовлетворения требования заявителя в соответствующей части и свидетельствует о правильности, по сути, решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующего требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-83154/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов