Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-11055/13 по делу N А40-65046/2012

Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-65046/12-102-598

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: А.Л. Новоселова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - Калинин ЮЮ, дов. от 04.10.2013,

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 06 апреля 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу ответчика ООО "АльпСервис"

на определение от 04 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 10 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по иску ООО "АльпСервис"

к ОАО "Стройтрансгаз"

третье лицо: ЗАО "Ванкорнефть"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльпСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз" (далее - ответчик) судебных расходов в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что им своевременно направлены в суд первой инстанции доказательства, которые судом получены, но в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Суд мотивировал отказ тем, что в судебное заседание, назначенное на 04.09.2014, представитель заявителя не явился; доказательства, обосновывающие понесенные расходы, не представил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Однако заявитель жалобы представил доказательства неоднократного направления обосновывающих судебные расходы документов в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Электронное правосудие", получения их судом и их регистрации, в частности 14, 20, 21 мая 2015, а также доказательства направления таких документов экспресс-доставкой Почты России с доказательствами отслеживания по сайту Почты России факта вручения документов 19.05.2014 адресату (суду).

Материалы дела не содержат такие документы, несмотря на то, что они получены судом первой инстанции.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы о своевременном представлении документов истцом, посчитал представленные в суд апелляционной инстанции доказательства несения судебных расходов дополнительными доказательствами, сославшись на недоказанность истцом уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, ошибку суда не исправил, оставил определение суда без изменения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части по заявлению о взыскании судебных расходов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить факты поступления в суд документов согласно представленным истцом сообщениям с сайта "Электронное правосудие" и Почты России, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 10 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65046/12 отменить.

Заявление о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева