Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-48612/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-65046/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АльпСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014

по делу N А40-65046/12, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску ООО "АльпСервис" к ОАО "Стройтрансгаз"

3-е лицо: ЗАО "Ванкорнефть"

о взыскании 552 867,76 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинин Ю.Ю. по доверенности от 26.12.2011

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльпСервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз" (далее ответчик) судебных расходов в размере 300000 руб. по делу N А40-65046/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность заявленных требований.

С определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.09aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из ст.ст. 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (ст. 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о возмещении судебных расходов, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих издержки в заявленной сумме.

В судебное заседание, назначенное на 04.09.2014, представитель заявителя не явился; доказательства, обосновывающие понесенные расходы не представил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт понесенных судебных расходов, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, является верным.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства понесения судебных расходов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия апелляционным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, что в рассматриваемом случае означает отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления в связи с недоказанностью материально-правовых требований.

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истцом не обоснована.

Доказательств наличия уважительности причин, свидетельствующих о невозможности их представления в суде первой инстанции, не представлено.

В связи с ненадлежащим обоснованием невозможности представления доказательств суду первой инстанции, апелляционный суд в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ не принимает во внимание дополнительно представленные документы.

Между тем, заявитель не лишен возможности при представлении всех необходимых документов в качестве доказательств фактически понесенных им расходов обратиться с соответствующим заявлением о взыскании расходов в суд первой инстанции.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ч.4 ст.272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-65046/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева