Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-2944/15 по делу N А40-137488/2014

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-137488/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - "Газпромбанк" (ОАО) - Ларионовой И.Н. по дов. от 03.02.2015 N Д-30/159,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю - Минеевой О.Н. по дов. 08.09.2014 N 134,

рассмотрев 07 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю

на постановление от 12 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Якутовым Э.В.,

по заявлению "Газпромбанк" (ОАО) (ОГРН 1027700167110)

к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

"Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление) от 07.08.2014 N 149151 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-137488/14, рассмотренному в порядке упрощенного производств, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года судебный акт суда первой инстанции отменен, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный, принятый в нарушении норм процессуального права.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу и ходатайство об изменении наименования "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) на "Газпромбанк" (Акционерное общество).

С учетом мнения представителей сторон, суд совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство заявителя об изменении наименования, отзыв приобщить к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель общества, ссылаясь на законность постановления суда апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предписанием N 440-3 обществу предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проведенной Управлением выездной проверки "Газпромбанк" (АО) - операционный офис "Камчатский".

В качестве нарушений административный орган указал на несоблюдение обществом обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, в частности, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности".

В последующем постановлением N 149151 от 07.08.2014 "Газпромбанк" (АО) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, подлежат применению положения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции обжалуется, в том числе, со ссылкой на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В обосновании кассационной жалобы административный орган указывает на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанций принято о правах и обязанностях определенного круга граждан, а именно потребителей, проживающих в Камчатском крае и заключивших в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 кредитные договоры по программам кредитования физических лиц.

Между тем, указанный довод кассационной жалобы не может быть признан обоснованным, поскольку направлен на переоценку установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств спора, оцененных им доказательств, и сделанных на их основе выводов об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

К тому же, из содержания обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции не следует, что он принят о правах и обязанностях (затрагивает права и законные интересы) лиц, не привлеченных к участию в деле.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность названного довода кассационной жалобы, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы повторяют позицию Управления по существу спора и не подлежат оценке судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы ограничений, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать заявителем по делу "Газпромбанк" (Акционерное общество).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по делу N А40-137488/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.А.Ананьина В.А.Долгашева