Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-4169/15 по делу N А40-173955/2013

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-173955/13

Резолютивная часть определения объявлена: 13 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен: 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Чучуновой Н.С, Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - открытое акционерное общество "Венчур Капитал" (г. Липецк, ОГРН 1064823067330): представитель не явился;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград, ОГРН 1023900586181): Алпатова Л.В., - доверенность от 01.01.2015 N 220/2015,

рассмотрев 13 апреля 2015 года в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Венчур Капитал" (истец) на определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 года, принятое судьей Русаковой О.И.,

о возвращении кассационной жалобы, поданной ОАО "Венчур Капитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, принятые по иску ОАО "Венчур Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании 477 200 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности определения от 27.03.2015 в жалобе открытого акционерного общества "Венчур Капитал" (далее - общество) основаны на том, что судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права применена неправильно. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежало удовлетворению, поскольку судебный акт, принятый апелляционным судом 22.10.2014, в установленном порядке был опубликован 29.10.2014. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку о наличии постановления апелляционного суда обществу стало известно с момента его публикации, то есть с 29.10.2014, течение срока с учетом положений названной нормы материального права следует исчислять с 30.10.2014. Кассационная жалоба подана именно 30.10.2014.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", который заявил, что возражает против доводов, содержащихся в жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность определения от 27.03.2015 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в жалобе, объяснений относительно жалобы.

При принятии определения от 27.03.2015 суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Кассационная жалоба, поданная через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 30.12.2014, что подтверждается информацией из картотеки поступивших документов, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое мотивировано ссылкой на то обстоятельство, что принятое судом апелляционной инстанции постановление от 22.10.2014 в картотеке арбитражных дел опубликовано только 29.10.2014, а поэтому до 29.10.2014 сведений о принятом судебном акте у общества не имелось.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам в связи с наличием объективных и независящих от заявителя обстоятельств, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В полном объеме постановление Девятым арбитражным апелляционным судом изготовлено 22.10.2014 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 29.10.2014.

Кроме того суд кассационной инстанции обращает внимание на участие представителя общества в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 09.09.2014 и 15.10.2014.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы, а также условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий заявителем.

На наличие объективных причин, независящих от общества обстоятельств, при наступлении которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализовать данное право вопреки своей воле, ходатайство ссылок не содержит.

С учетом изложенного ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При принятии определения суд кассационной инстанции исходит из того, что норма процессуального права применена правильно. Доводов, которые опровергали бы выводы о применении нормы процессуального права, содержащиеся в определении от 27.03.2015, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 года по делу N А 40-173955/13 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.С. Чучунова О.А. Шишова