Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф05-1991/15 по делу N А41-17573/2014

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А41-17573/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ПГСК "Крахмальщик" - Евстегнеев В.В. доверенность от 17 апреля 2014 года, Слепухин С.В. доверенность от 17 апреля 2014 года,

от заинтересованного лица: администрация м.о. Люберецкий район - Жабинский И.Г. доверенность от 23 января 2015 года N 18/1-1-30,

от третьих лиц: Управление Росреестра МО -извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ПГСК "Крахмальщик"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 сентября 2014 года,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2014 года,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,

по заявлению ПГСК "Крахмальщик"

о признании права собственности на земельный участок,

к Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области,

третье лицо - Управления Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Крахмальщик" (далее - ПГСК "Крахмальщик", кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Люберецкий район Московской области" (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 9239+/-67 кв. м с кадастровым номером 50:22:0060602:3, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Железнодорожная, д. 9, корп. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители кооператива доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель администрации возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Управление Росреестра, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ПГСК "Крахмальщик" в период с 2005 по 2009 год обращался в Администрацию муниципального образования Люберецкий район Московской области с заявлениями о предоставлении кооперативу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060602:3 для последующего оформления права собственности на земельные участки собственниками, расположенных на них гаражей и выкупа земельного участка, занятого землями общего пользования.

Поскольку заявления о предоставлении в собственности испрашиваемого кооперативом земельного участка были оставлены без удовлетворения, ПГСК "Крахмальщик" обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы Закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 20 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Суды, правильно установив неопределенность в правовом регулировании отношений, связанных с предоставлением гаражным потребительским кооперативам земельных участков из имущества общего пользования, и идентичность правового статуса и порядка осуществления деятельности гаражного кооператива с садоводческим, огородническим или дачным потребительским кооперативом, верно применили к рассматриваемым правоотношениям соответствующие положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 66 после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

При этом согласно пункту 4 статьи 28 Закона N 66 в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как установлено судами, Постановлением Главы Муниципального образования поселок Красково Люберецкого муниципального района Московской области от 19 марта 1999 года N 109 ПГСК "Крахмальщик" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 9239+/-67 кв. м с кадастровым номером 50:22:0060602:3, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под гаражный кооператив", расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Железнодорожная, д. 9, корп. 1

С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, составляющего территорию кооператива, ПГСК "Крахмальщик" в администрацию м.о. Красково Люберецкого м.р. МО или администрацию м.о. Люберецкого района МО не обращался, члены кооператива заявления о предоставлении земельных участков также не подавали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

План отвода земельного участка, составленный на основании Решения исполкома Красковского поссовета народных депутатов от 16 марта 1989 года N 79/3, и Генеральный план ПГСК "Крахмальщик" не содержат сведений о выделении земель общего пользования из состава земельного участка, составляющего территорию кооператива.

Доказательств формирования земель общего пользования ПГСК "Крахмальщик" и принятия товариществом решения о приобретении такого земельного участка в собственность ПГСК "Крахмальщик" в материалы дела не представлено.

Иных доказательств формирования в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060602:3 земельного участка, относящегося к землям общего пользования кооператива, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А41-17573/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова