Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф05-3567/15 по делу N А40-52145/2014

город Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-52145/14-110-442

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОАО "ДЭК") - неявка, извещено;

от ответчика: открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОАО "Оборонэнергосбыт") - неявка, извещено;

рассмотрев 14 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (истца) на постановление от 08 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "ДЭК"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 79 762 879 руб. 34 коп. в возмещение задолженности на основании договора энергоснабжения N АБ0070003277 от 25 февраля 2010 года (заключен между гарантирующим поставщиком - ОАО "ДЭК" и покупателем - ОАО "Оборонэнергосбыт"), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 677 803 руб. 31 коп. за период с 19 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2014 года по день фактического исполнения обязательств.

Впоследствии истец - ОАО "ДЭК" с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований просил суд взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "ДЭК" сумму основного долга за потребленную электроэнергию -131 540 584 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 670 252 руб. 75 коп. за период с 19 ноября 2013 года по 19 июня 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2014 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 04 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52145/14-110-442 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд также взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "ДЭК" 200 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением от 08 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 04 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52145/14-110-442 было отменено. Суд взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "ДЭК" 3 108 743 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 617 руб. 54 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске было отказано. Суд также взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "ДЭК" 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал на то, что стороны известили суд о погашении основного долга ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции (ответчик предоставил в подтверждение данного обстоятельства копии платежных поручений, истец в отзыве на апелляционную жалобу указал реквизиты тех же самых платежных поручений).

По делу N А40-52145/14-110-442 поступила кассационная жалоба от истца - ОАО "ДЭК", в которой он просит постановление суда апелляционной инстанций изменить в части распределения судебных расходов, а именно взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.

От ответчика - ОАО "Оборонэнергосбыт" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/4122-15 от 26 марта 2015 года и подлинник данного отзыва - вх. N КГ-А40/4122-15-Д4 от 02 апреля 2015 года). Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции приобщил данный отзыв к материалам дела. В данном отзыве ответчик - ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает на то, что возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Через канцелярию суда от истца - ОАО "ДЭК" (посредством факса и посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/4122-15 от 08 апреля 2015 года) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой истец - ОАО "ДЭК" указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований (в части взыскания основного долга) с пропорциональным отнесением на истца судебных расходов исходил из системного толкования положений гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 9 "Судебные расходы": ст. ст. 101-112), указав, что при фактическом отсутствии основного долга истец не отказался от заявленных исковых требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции учитывая положения ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно которым лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), а также конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-52145/14-110-442, соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названной нормы суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Ссылки истца - ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе на судебную практику по вопросу о возмещении судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба истца - ОАО "ДЭК" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца - ОАО "ДЭК", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "ДЭК" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 08 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52145/14-110-442 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова