Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-3852/15 по делу N А40-89928/2014

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-89928/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Чучуновой Н.С, Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "Аванта Трак" (г. Тольятти, ОГРН 1126320004645): представитель не явился;

от ответчика -

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474): представитель не явился;

рассмотрев 13 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 октября 2014 года,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2014 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аванта Трак"

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 2 962 900 рублей 27 копеек страхового возмещения по договору страхования ответственности организации перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 07.08.2012 N 483-071-049311/12/FFW,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта Трак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - страховое общество) о взыскании 2 962 900 рублей 27 копеек страхового возмещения по договору страхования ответственности организации перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 07.08.2012 N 483-071-049311/12/FFW.

Решением от 17.10.2014 со страхового общества в пользу общества взыскано 2 666 610 рублей страхового возмещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.08.2014, постановления от 26.12.2014 в кассационной жалобе страхового общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения пункта 2 статьи 940, пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены положения статей 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о том, что произошедший случай является страховым не основан на полном исследовании всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.04.2014 в 09 часов 30 минут, не явились, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 17.10.2014, постановления от 26.12.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору между обществом и страховым обществом о взыскании 2 962 900 рублей 27 копеек страхового возмещения.

Требование основано на заключенном со страховым обществом на срок до 06.08.2013 договоре страхования ответственности организации перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 07.08.2012 N 483-071-049311/12/FFW, по условиям которого объект страхования - не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления деятельности по организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов. Ответственность страхователя за причинение вреда третьим лицам определяется в соответствии с Законом Российской Федерации о транспортно-экспедиционной деятельности, нормативными правовыми актами в области транспорта; застрахованные риски - ответственность за груз с лимитом ответственности по одному страховому случаю в размере 3 000 000 рублей, франшиза безусловная по каждому страховому случаю - 10% от размера ущерба.

На перевозку груза - автомобильные покрышки (шины) и диски на сумму 2 962 900 рублей 27 копеек между обществом и ООО "Гамма" 01.04.2013 заключен договор.

Во исполнение взятых на себя по этому договору обязательств ООО "Гамма" для перевозки груза предоставило под управлением водителя Приказчикова Е.О. автомобиль "Вольво", государственный регистрационный знак Х 853 КХ 78, который частью груза, подлежавшего доставке ООО "Север-Авто-Поволжье" (г. Самара), 03.04.2013 был заполнен по адресу: МО., Балашихинский район, д. Черная, ул. Агрогородок вл. 75, а другая его часть загружена на складском комплексе в г. Электроугли, ул. Железнодорожная вл. 29. Стоимость груза составила 2 962 900 рублей 27 копеек. В назначенное время груз в пункт назначения не доставлен. Место нахождение водителя неизвестно. Страховое возмещение обществу не выплачено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховым случаем в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Обязанность произвести страховую выплату страхователю у страховщика возникла в связи с наступлением страхового случая.

Ссылка страхового общества на то обстоятельство, что страховым случаем утрата груза в результате мошеннических действий субконтракторов и их контрагентов, утраты груза при неустановленных обстоятельствах не является, неосновательна. Требования, предъявляемые к заключению договора страхования, соблюдены. Страховщик о наступлении страхового случая уведомлен в установленном порядке. Факт утраты груза, размер ущерба подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о наличии у страхователя умысла на введение страховщика в заблуждение, не представлено. С учетом безусловной франшизы в размере 10 % от размера ущерба иск подлежит удовлетворению частично в размере 2 666 610 рублей.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А 40-89928/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.С. Чучунова О.А. Шишова