Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-1152/15 по делу N А40-28980/2014

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-28980/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: Д.И. Плюшкова и И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от 3-го лица -

рассмотрев 13 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение от 10 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 24 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "РЭСК"

к ОАО "Оборонэнергосбыт",

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОАО "РЭСК") к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОАО "ОЭС") о взыскании задолженности в размере 7 512 822 руб. 71 коп. по договору энергоснабжения N 10202 от 01 марта 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года взыскана с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "РЭСК" задолженность в размере 6 756 449 руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в размере 56 782 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Взыскано с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" задолженность в размере 249 059 руб. 52 коп., госпошлина по иску в размере 1 245 руб. 29 коп. и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом неверно применена ценовая категория для расчетов за переданную электрическую энергию.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, указанные лица имели возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЭСК" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 10202 от 01 марта 2010 года.

Предметом договора является продажа Гарантирующим поставщиком и покупку Покупателем электрической энергии на условиях, определяемых договором, для обеспечения Энергоснабжающей организацией, подведомственных Министерству обороны РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями договора ответчиком в ноябре 2013 г., декабре 2013 г., январе 2014 г. была принята энергия на общую сумму 9 005 508 руб. 58 коп., однако оплачена электрическая энергия частично на сумму 1 492 685 руб. 87 коп. Таким образом, по данным истца, задолженность ответчика перед Истцом на дату подачи иска в суд составляет сумму в размере 7 512 822 руб. 71 коп.

Наличие задолженности истец подтверждает сводными ведомостями электропотребления, актами приема передачи электрической энергии и мощности, счетами, с четами-фактурами, составленными за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2014 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 756 449 руб. 06 коп. обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 249 059 руб. 52 коп., суд первой инстанции исходил из того, что нормы действующего законодательства позволяют Гарантирующему поставщику с 01 июля 2013 года производить расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории в случаях, предусмотренных нормами закона.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 425, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, пришел к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику электрической энергии в установленные договором сроки и правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчика третью ценовую категорию.

Таким образом, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные договором сроки и порядке, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28980/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева