Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-4025/15 по делу N А40-72230/2014

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-72230/14-46-603

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" - Малюшова Е.В. - дов. N 19/11/35 от 29.08.14 ср. на 1 год

от ответчика - ООО "Дизаж М" - Могучих М.И. - дов. от 15.05.2014 N Д-14/17 ср. до 15.05.15

рассмотрев 14.04.2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго"

на решение от 05.09.2014 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Архиповым А.А.

на постановление от 29.12.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.

по иску (заявлению) ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

о взыскании задолженности

к ООО "Дизаж М" (ОГРН 1067746756736, ИНН 7728587330)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дизаж М" о взыскании 5 239 493 руб. 62 коп. задолженности, из которых 4 776 290 руб. 00 коп. - основной долг, 463 203 руб. 07 коп. - штрафная неустойка, а также штрафная неустойка на сумму долга 4 776 290 руб. 00 коп. за период с 25.04.2014 по дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены доводы аналогичным, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 19.09.2008 N МР6/122-21-04/1388 в редакции протокола разногласий от 11.02.2009 N МР6/122-21-04/70, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчик), действующему в интересах потребителей электроэнергии услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.2.22 ответчик взял на себя обязательство оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные в п. 6.5 договора, согласно которым оплата производится до 7-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче, указанных в счете, до 14-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче, указанных в счете, до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определяется в соответствии с п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2012 N МР6/122-19/11/1133 по тарифам на услуге по передаче электроэнергии, установленные органом исполнительной власти.

Как указывает истец, им оказаны услуги за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 41 568 797 руб. 75 коп. Оказание услуг истец подтверждает актом от 28.02.2014 N 21/ПЭ/02.2014/0032 об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2014 года, актом об объеме переданной электрической энергии от 28.02.2014 N 21/ПЭ/02.2014/0031 за февраль 2014 года.

С учетом частичной уплаты задолженность ответчика составила 4 776 290 руб. 55 коп.

Истец утверждает, что, применяя одноставочный тариф по отношению к ответчику, последний при расчете суммы поставленной электроэнергии не мог ее уменьшать на величину затрат на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Такая ставка применяется только в двухставочном тарифе. В связи с этим ответчику направлена претензия с требованием об уплате долга и штрафной неустойки.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, одним из методов, регулирования которых является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (ст. 6 ФЗ "О естественных монополиях").

Таким образом, оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется с использованием тарифов, установленных компетентными органами исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике были утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

Согласно п. 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике под ценами (тарифами) понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынке электрической энергии.

Порядок выбора цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии предусмотрен п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Абзацами 11, 12 и 13 п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

До 31.12.2012 года включительно энергосбытовые организации, действующие в интересах потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию, а, начиная с 01.01.2013 года, энергосбытовая организация выбирает вариант тарифа на основании уведомления конечного потребителя (п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике), что и было сделано ответчиком.

Вместе с тем и одноставочный, и двухставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объекту переданной потребителю энергии, а двухставочный тариф дифференцирован на две ставки, так как каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб. /МВт*ч), ставка на содержание сетей к мощности (руб. /МВт). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного и в составе двухставочного тарифа (п. 12, 13 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

Таким образом, даже в отсутствие тарифа установленного для данной категории потребителей, действующими правилами предоставляется возможность применить при расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в отношении потребителей присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, одноставочный тариф.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Чувашской Республике были установлены Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам постановлением от 25.12.2012 N 58-20/э. Следовательно, именно с этого момента у потребителя услуг по передаче электрической энергии возникает право выбора тарифа, предоставленное п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из материалов дела следует, что 25.01.2013 в адрес ООО "Дизаж М" от потребителя ОАО "Промтрактор" (опосредованно присоединенного к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии подключенного на шинах генерации) было получено уведомление письмом от 25.01.2013 N 3362-28 о выборе на 2013 г. одноставочного тарифа по условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. В связи с чем, ответчиком было направлено соответствующее уведомление в адрес истца, в рамках срока, установленного п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. На период 2014 года ОАО "Промтрактор" тариф на услуги по передаче электроэнергии не изменял, что в соответствии с абз. 25 п. 81 Основ ценообразования обуславливает применение варианта тарифов, установленного в предыдущем расчетном периоде регулирования, то есть одноставочного.

Однако, истец произвел расчеты стоимости услуг с применением двухставочного тарифа, проигнорировав выбор, как ответчика, так и его потребителя.

Абзацами 15 - 17 п. 81 Основ ценообразования предусмотрено, что потребители в расчетах с сетевыми организациями за услуги по передаче электроэнергии могут применять как одноставочные, так и двухставочные тарифы, за исключением потребителей: населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей;

потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

При этом, потребитель ответчика ОАО "Промтрактор" не под одну из указанных выше групп потребителей не подпадает, а, следовательно, ни ответчик, ни ОАО "Промтрактор" не ограничены законом в выборе варианта цены (тарифа) используемого при расчете за услуги по передаче электрической энергии. Норма п. 81 Основ ценообразования, предусматривающая право выбирать цену (тариф), является императивной и не может быть изменена в процессе ее реализации.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору, оказанные в феврале 2014 года, в размере 4 776 290 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании штрафной неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку является акцессорным по отношению к основному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Вместе с тем и одноставочный, и двухставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объекту переданной потребителю энергии, а двухставочный тариф дифференцирован на две ставки, так как каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./МВт*ч), ставка на содержание сетей к мощности (руб./МВт). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного и в составе двухставочного тарифа (п. 12, 13, 14 Основ ценообразования, п. 50, 51 Методических указаний) и на 1 полугодие 2014 г. составляет 103.99 руб./МВт*ч (0.10399 руб./КВт*ч.).

В Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 г. N ВАС-14764/10 п. 55 Методических указаний истолкован следующим образом: "Из оспариваемого пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии".

В Разъяснении Минэнерго России N МК-2348/09 от 18.03.2013 г. указало: "в случае заключения потребителем электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредовано, присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, с энергосбытовой организацией договора энергоснабжения при выборе ценовой категории, предусматривающей одноставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии оплата услуги по передаче электрической энергии должна производиться с учетом уменьшения размера одноставочного тарифа, установленного органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов, на величину ставки платы технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Данной правовой позиции придерживалась и ФСТ России, что прямо следует из разъяснения N ЕП-6505/12 от 17.06.2014 г.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 г. по делу N А40-72230/14-46-603 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников