Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-1860/15 по делу N А40-4433/2014

город Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-4433/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тишин Е.Н., доверенность от 11.03.2015

от ответчиков: Величко А.С., доверенность от 30.12.2014

рассмотрев 15 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 03 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 27 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Удальцова 69, 77" (ОГРН 1087746118657) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599), государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Территориальная клубная система "Оптимист" (ОГРН 1037739144013)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Удальцова 69, 77" (далее - ТСЖ "Удальцова 69, 77") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о взыскании 226 532 руб. 03 коп. задолженности, 70 480 руб. 36 коп. неустойки, к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства") о взыскании 64 640 руб. 45 коп. задолженности, 13 251 руб. 80 коп. неустойки, к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Территориальная клубная система "Оптимист" (далее - ГБУК г. Москвы "ТКС "Оптимист") о взыскании 129 270 руб. 44 коп. задолженности, 44 116 руб. 97 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ДГИ г. Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, нарушение норм процессуального права, а именно статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, а именно статей 10, 120, 125, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 45 - 48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что решения общих собраний членов ТСЖ приняты в соответствии с действующим законодательством и обязательны для исполнения всеми собственниками.

Ответчик полагает, что суд не дал надлежащую правовую оценку его доводу о том, что объём оказанных услуг не подтверждён надлежащими доказательствами.

Заявитель ссылается на то, что поскольку он не является распорядителем и получателем денежных средств, предусмотренных в бюджете города Москвы на содержание, ремонт и отопление имущества, являющегося собственностью города Москвы, то он является ненадлежащим ответчиком.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ДГИ г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные. Представители ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", ГБУК г. Москвы "ТКС "Оптимист", извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Выслушав представителей истца и ДГИ г. Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Удальцова 69,77" было создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица и осуществляет управление многоквартирными домами N 69, 77 в городе Москва по улице Удальцова.

В собственности города Москвы находятся помещения по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 69, а именно: помещение III комнаты с 39 по 42, помещение XII комнаты с 1 по 16, площадью 227,8 кв. м., с 27.06.2011 переданные по передаточному акту ГБУК г. Москвы "ТКС "Оптимист" на праве оперативного управления, которое было зарегистрировано 11.10.2011; машиноместа N 248, N 109, N 100, N 96, N 95а, N 94, переданные ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на основании Распоряжения ДГИ г. Москвы от 10.10.2011 N 2271-р на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано 09.02.2012.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что у ответчиков образовалось 420 442 руб. 92 коп. задолженности за период с декабря 2009 года по декабрь 2012 года, из них: у ДГИ г. Москвы 109 788 руб. 68 коп. за помещение III комнаты с 39 по 42, помещение XII комнаты с 1 по 16, площадью 227,8 кв. м. за период с 01.12.2010 по 10.10.2011, 116 743 руб. 35 коп. за машиноместа N 248, N 109, N 100, N 96, N 95а, N 94 за период с 01.01.2011 по 08.02.2012; у ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" за машиноместа N 100, N 96, N 95а, N 94 за период с 09.02.2012 по декабрь 2012 года, за машиноместо N 109 за период с 09.02.2012 по 10.12.2012, за машиноместо N 248 за период с 09.02.2012 по 21 ноября 2012; у ГБУК г. Москвы "ТКС "Оптимист" 129 270 руб. 44 коп. за период с 11.10.2011 по сентябрь 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 46, 145, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства города Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", пункта 33 постановления Правительства от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и исходил из того, что факт несения расходов истцом надлежаще подтверждён, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако не исполнили свои обязательства надлежащим образом. На ДГИ г. Москвы возложены функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

При этом суд указал на то, что в соответствии с пунктом 33 постановления Правительства N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" протоколами общих собраний членов ТСЖ "Удальцова 69,77", были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2010 - 2012 гг., обязательные для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Также суд правомерно исходил из того, что пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременную или неполную плату предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены надлежащие доказательства полной и своевременной уплаты долга в связи чем, требования об уплате неустоек также являются законными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по делу N А40-4433/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев